Эх! Мода у нас на "титанов". В голове крутится: "глыба", "матерый человечище", "Человек с большой буквы"...

"Пророки", мать их! Живет такой - сидя громадной каменной задницей поперек жизни, и не сдвинешь его - глыба! Сидит, лабает "нетленку", рубит каменные слова, как каменотес - возводит нерукотворный памятник времени и себе.

И самое страшное: когда он умрет - будет еще хуже. Появятся "верные друзья", "соратники", "продолжатели", и безутешная вдова, которая не просто "стрижет купоны" со своей "каменоломни", но и сама примеряет "каменный пиджак", "каменный лавровый венок".

"Двести лет вместе" - с кем, кого? Все не то, и не о том. Все мимо разговора. Спросишь русских - кривятся, спросишь евреев - плюются. Так о ком и для кого написано? Для интеллигенции?

Надо ли понимать, что массы русских и евреев, которые собственно и "жили вместе" - вне адресации этой книги?... Даже и писать дальше неохота.

Все не то, все мимо...

Насколько я понял, Виталий, Исаичем Вы недовольны. Представьте, мы тут все тоже им недовольны (особенно последней книгой, по поводу его творчества до "Колеса" есть разногласия). Что же касается адреса, то она адресована миру, как и любое творение, хорошее или плохое. Конкретный адрес имеют только вузовские и школьные учебники.

Ув. Клоотс,

если составить список лауреатов по годам, то тенденция станет яснее.
А впрочем, прочитайте "Теленка, который бодался". Там он сам рассказывает как заказывал премию и ещё настаивал, мол, именно в этом году, а не в следующем...
Конечно, надо сделать поправку на его самомнение, но...

Дорогой Игорь, тенденция как раз никакая не вырисовывается. Примеры: Гамсун - 1920 (крайне правый, хотя тогда никто не мог себе представить, что он будет приветствовать Гитлера), Франс - 1921 (вступил в этом году в ФКП), Шолохов - 1965, Солженицын - 1969, Неруда - 1971... В 1981 г. католик Белль собирался выдвинуть кандидатом на Нобелевскую премию советского писателя Ю.В.Трифонова (не успел: Нобелевка посмертно не присуждается). И т.д. Т.е. на первом месте стояла литература, а не политика. А "заказывать" премию в таком-то году Исаич не мог, он не всесилен. Писать же по этому поводу он мог все, что угодно.

А вы попробуйте не отрывочно, а сплошь.
Вот тогда тенденция и вырисуется :-)))
Впрочем, как хотите

Пробовал. :))) Нет ее, родимой :(((

На мой взгляд парадокс «Двести лет…» заключается совсем в ином, не в антисемитизме автора, а в его невольной русофобии.
Если бы кто то задался целью на основе анализа написать книгу о том, насколько русские не способны к государственному строительству, к решению насущных жизненных проблем государства, то вряд ли у него получилось бы это лучше чем у Солженицына.
Я не читал второй том, но первый именно про бездарность Российской власти, про её безрукость, тупость и дилетантство.
Хотя писал книгу АИ конечно же не об этом, но получилось именно так.
Антисемиты этого феномена книги конечно же не замечают, но вот что его не замечают и другие, меня удивляет.

Да есть такой феномен и тонкие вдумчивые А7 это давно заметили. Поэтому книгу ругают с обеих сторон.

Говоря честно, я не встречал ругательных публикаций со стороны А7...а уж в инете АИ для них просто знамя!

Были. Где-то у чимита был список всех критических работ. Но он его кажется уже редактирвоал.

Я как-то пытался на Итогах полемизировать с каким-то параноиком, приняв его за homo sapiens (в своей ошибке раскаиваюсь). Он мне ответил довольно бестолково фразами о том, что "Со-ЛЖЕ-ницын" спсобен писать только проеврейскую ложь под влиянием жены-еврейки. Как все антисемиты-параноики, он не мог сформулировать свою мысль. Но в антисемитской печати ("Наш Современник", "Завтра" и т.д.) А.И. действительно только хвалили.

Мне к сожалению не попадались такие индивиды, но было бы интересно услышать их аргументацию.

Аргументацией этот набор слов не назовешь. Мысль была абсолютно несформулирована.

Обратите внимание:
http://www.sem40.ru/anti/history/7371/
Интересный анализ. Жалею, что не взял с собой биографию Левитана И.Евдокимова (дома была).

Спасибо, читаю, благодаря вам. Не люблю я Солженицына теперь и это его произведение в частности. Хоть убейте, а написал он гадость, хоть и прикрывается красивыми, да хорошими словами. :(

Да, все руки не доходят, все лежит у меня "Эпоха веры" Полякова частично отсканированная и распознанная... Но никто, заметьте никто не пытается спорить с критикой Резника или Поляковым. Даже Солженицын молчит. Видимо весь его пыл ушел в гудок по поводу обиды и разбора критики первого тома.

Дело в том, Ирена, что Александр Исаевич вообще никогда не отвечал на критику и не вступал в дискуссии. Я, мол, высказал истину в последней инстанции, а там хоть трава не расти!

Высказывались его дети и жена. Как бы передавая мнение мэтра...

Ирена, а где были высказывания? Я видел в "Вестнике" письмо Степана Александровича против Резника и в "НГ" письмо Натальи Дмитриевны против Л.Кациса. Есть ли где-то еще?

Степан выступал на RTVi, кое-какие статьи были в интернете. Адреса не помню, но постараюсь найти.

Я прочитал воспоминания Л.З Копелева о марфинской шарашке. Как известно, в конце сороковых годов три друга (Панин, Солженицын, Копелев) представляли собой три разных мировоззрения. Копелев тогда еще был ортодоксальным коммунистом, Д.Панин - таким же ортодоксальным националистом и антикоммунистом (вплоть до того, что считал Гитлера меньшим злом, чем коммунистов), Солженицын же находился посередине, но тяготел к Панину. Это не мешало им дружить. В спорах о "национальном" А.И. говорил Копелеву (пересказываю своими словами, сверить не могу):"Я понимаю, что ты знаешь русскую литературу и русскую историю лучше многих, даже лучше нас с Митей. Пусть даже ты не знаешь еврейского языка, пусть русский язык для тебя - родной, но нет у тебя русского чувства. Поживи ты лет пятнадцать в Германии (как в воду смотрел: пришлось Л.З. пожить в Германии! -К.) - ты станешь таким же немцем, как Гейне или Фейхтвангер. А вот из нас ничего, кроме русских уже не получится. Вот посмотри на дворника Спиридона: два класса, Пушкин для него только персонаж похабных анекдотов, а - истинно русский мужик!"
Исаич ошибся по всем параметрам: Копелев, прожив много лет в Германии и зная в совершенстве язык, не стал немцем (поздновато, возраст не тот!). Мы, живя в Америке, тоже не станем уже американцами. А вот дети А.И., попавшие в Америку в раннем возрасте, стали, оставили американское гражданство, насколько я знаю. И ничего плохого в этом нет, жизнь складывается так. Но вот мировоззрение А.И. сильно изменилось, произошла чудовищная гиберболизация национального самосознания, заслонившего собой все остальное. Что касается умиления Спиридоном... об этом надо говорить отдельно.