IPB
Для читателей: поддержка сайта, к сожалению, требует не только сил и энергии, но и денег.
Если у Вас, вдруг, где-то завалялось немного лишних денег - поддержите портал







Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Ответ в темуСоздание новой темы
> Мих. Сергеич vs Борис Николаич, by Михаил Носоновский
Ирена Pisces
Сообщение #1


слабая женщина
Иконки Групп

Группа: Супермодератор
Сообщений: 5 299
Регистрация: 25 Апреля 2003
Из: Москва

 США 

Пользователь №: 1
Спасибо сказали: 240 раз(а)




Еще на тему "времена меняются, и мы меняемся вместе с ними." (с) Латинская пословица. (IMG:http://www.jewniverse.ru/forum/style_emoticons/default/cht.gif)

Плохо представляю, что происходит на Украине, но слышал сегодня, что госсекретарь Колин Пауэлл заявил, что США не признают результаты выборов; о том же заявила и Канада. Интересно, результаты выборов в Афганистане признаём, в Африке и Латинской Америке -- признаём, в Палестинской Автономии -- признаём. Какими же должны быть подтасовки в Украине, чтобы США не признали итоги выборов?

Мне вспомнился другой случай. Году примерно в 1990-ом, в самый разгар перестройки я учился в Политехе. Профессора и преподаватели, не говоря уж о студентах, были весьма либерально настроены и часто любили на лекциях отвлечься и поговорить на политические темы (что само по себе немного "не того", но тогда так не казалось). Так вот, самым оригиналом у нас на кафедре был блистательный лектор и выдающийся ученый, проф. В.М.Фридман (он уже давно живет в Калифорнии), который часто рассказывал анекдоты и всякие невероятные истории.

В то время Ельцин был в опале, его уволили из секретарей московского горкома партии, с ним приключались всяке таинственные истории, его якобы "сбрасывали с моста", про него писала пасквили итальянская газета Република, которую перепечатывала советская центральная пресса и т.д. Ельцин осуждал коммунизм, а Горбачев говорил о социалистическом выборе и о том, что он верит в социализм. Вся демократическая общественность защищала Ельцина и осуждала реакционера и аппаратчика Горбачева. Так вот, Фридман, который вел динамические расчеты, вдруг заявил на лекции:

"А что вот все кричат, да здравствует Ельцин, долой Горбачeва! Никакой разницы между ними нет. Точно так же Горбачев мог бы оказаться на месте сегодняшнего Ельцина, и вел бы себя как Ельцин, а Ельцин -- на месте Горбачева, и вел бы себя как Горбачев."

Тогда такое мнение казалось безумным и недемократическим. Г. был наделенным властью чиновником, окруженным аппаратчиками-коммунистами, а Ельцин власти не имел, сделал себе имя под лозунгом борьбы с привилегиями для номенклатуры, его невозможно было представить в аппарате власти, он был сторонником демократии западного толка. Я, после лекции, обсуждал высказывание Ф. с сокурсником, и тот сказал "Чтобы Ельцин оказался на месте Горбачова в качестве Президента СССР, а Горбачев на месте Ельцина в качестве лидера демократическиой оппозиции, должны произойти такие изменения в стране, что их даже нельзя представить" Так тогда казалось и мне тоже.

И что вы думаете? Прошла всего пaра лет, Ельцин оказался президентом с замашками самодура, окружил себя аппаратчиками вроде Коржакова и Сосковца, а Горбачев оказался уважеемым на Западе демократическим оппозиционным лидером. Я с изумлением заметил, что проф. Фридман был прав, нет между ними разницы!
К началу страницы
 
+Цитировать сообщение

Ответ в темуСоздание новой темы
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

Текстовая версия Сейчас: Пт, 29 Марта 2024, 16:35


 
AiwanВs emoticons KOLOBOK-Style
Russian America Top. Рейтинг ресурсов Русской Америки.
Рейтинг Новостей Америки
Ozon.ru