Мих. Сергеич vs Борис Николаич, by Михаил Носоновский |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Мих. Сергеич vs Борис Николаич, by Михаил Носоновский |
Сообщение
#1
|
|
слабая женщина Группа: Супермодератор Сообщений: 5 299 Регистрация: 25 Апреля 2003 Из: Москва Пользователь №: 1 Спасибо сказали: 240 раз(а) |
Еще на тему "времена меняются, и мы меняемся вместе с ними." (с) Латинская пословица. (IMG:http://www.jewniverse.ru/forum/style_emoticons/default/cht.gif)
Плохо представляю, что происходит на Украине, но слышал сегодня, что госсекретарь Колин Пауэлл заявил, что США не признают результаты выборов; о том же заявила и Канада. Интересно, результаты выборов в Афганистане признаём, в Африке и Латинской Америке -- признаём, в Палестинской Автономии -- признаём. Какими же должны быть подтасовки в Украине, чтобы США не признали итоги выборов? Мне вспомнился другой случай. Году примерно в 1990-ом, в самый разгар перестройки я учился в Политехе. Профессора и преподаватели, не говоря уж о студентах, были весьма либерально настроены и часто любили на лекциях отвлечься и поговорить на политические темы (что само по себе немного "не того", но тогда так не казалось). Так вот, самым оригиналом у нас на кафедре был блистательный лектор и выдающийся ученый, проф. В.М.Фридман (он уже давно живет в Калифорнии), который часто рассказывал анекдоты и всякие невероятные истории. В то время Ельцин был в опале, его уволили из секретарей московского горкома партии, с ним приключались всяке таинственные истории, его якобы "сбрасывали с моста", про него писала пасквили итальянская газета Република, которую перепечатывала советская центральная пресса и т.д. Ельцин осуждал коммунизм, а Горбачев говорил о социалистическом выборе и о том, что он верит в социализм. Вся демократическая общественность защищала Ельцина и осуждала реакционера и аппаратчика Горбачева. Так вот, Фридман, который вел динамические расчеты, вдруг заявил на лекции: "А что вот все кричат, да здравствует Ельцин, долой Горбачeва! Никакой разницы между ними нет. Точно так же Горбачев мог бы оказаться на месте сегодняшнего Ельцина, и вел бы себя как Ельцин, а Ельцин -- на месте Горбачева, и вел бы себя как Горбачев." Тогда такое мнение казалось безумным и недемократическим. Г. был наделенным властью чиновником, окруженным аппаратчиками-коммунистами, а Ельцин власти не имел, сделал себе имя под лозунгом борьбы с привилегиями для номенклатуры, его невозможно было представить в аппарате власти, он был сторонником демократии западного толка. Я, после лекции, обсуждал высказывание Ф. с сокурсником, и тот сказал "Чтобы Ельцин оказался на месте Горбачова в качестве Президента СССР, а Горбачев на месте Ельцина в качестве лидера демократическиой оппозиции, должны произойти такие изменения в стране, что их даже нельзя представить" Так тогда казалось и мне тоже. И что вы думаете? Прошла всего пaра лет, Ельцин оказался президентом с замашками самодура, окружил себя аппаратчиками вроде Коржакова и Сосковца, а Горбачев оказался уважеемым на Западе демократическим оппозиционным лидером. Я с изумлением заметил, что проф. Фридман был прав, нет между ними разницы! |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: Пт, 29 Марта 2024, 16:35 |