IPB
Для читателей: поддержка сайта, к сожалению, требует не только сил и энергии, но и денег.
Если у Вас, вдруг, где-то завалялось немного лишних денег - поддержите портал







Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

6 страниц V   1 2 3 > »   
Ответ в темуСоздание новой темы
> Владимир ЛЕВИН. "Своя доля греха", о работе А.Солженицына "200 лет вместе"
Ирена Pisces
Сообщение #1


слабая женщина
Иконки Групп

Группа: Супермодератор
Сообщений: 5 299
Регистрация: 25 Апреля 2003
Из: Москва

 США 

Пользователь №: 1
Спасибо сказали: 240 раз(а)




В НОВОМ СВЕТЕ. 21-27 марта 2003.

"Солженицын открыл свое лицо». "Современные "Протоколы сионских мудрецов". "Книга лишена достоинств". "Великого писателя из него сделал Запад по политическим мотивам. А он в это поверил". "Вожак русских нацистов и антисемитов. Вся его книжка построена на лжи и направлена на разжигание ненависти к еврейскому народу и государству Израиль среди самых диких слоев русского народа».
Никто из откликателей аргументов в защиту своих безапелляционных выводов привести не потрудился - сплошные эмоции. Я понимаю: нельзя человека упрекать в излишней эмоциональности, когда он кричит от боли. А боль эта свежа и в памяти, и в сердце. Тем более, что второй том - это не столько история, СКОЛЬКО наша жизнь. Я прочел оба тома" с карандашом и тоже порой хотелось кричать: зачем он так?
А он отвечает: "Слишком повышенная горячность сторон унизительна для обеих. Однако не может существовать земного вопроса, негодного к раздумчивому обсуждению людьми. Увы, накопились в народной памяти взаимные обиды. Однако если замалчивать происшедшее - то когда излечим память? Никогда я не признавал ни за кем права на сокрытие того, что было. Не могу звать и к такому согласию, которое бы основывалось на неправедном освещении прошлого. Я призывэю обе стороны - и русскую, и еврейскую - к терпеливому взаимопониманию и признанию своей доли греха, - а так легко от него отвернуться: да это же не мы... Искренне стараюсь понять обе стороны. Для этого погружаюсь в события, а не в полемику...»
А вот - из интервью: «Цель моей книги - проникнуться МЫСЛЯМИ, чувствами и психологией евреев. Понять их духовную составляющую. Я никогда не обобщаю, когда дело касается народа».
Понять «духовную составляющую евреев» не удалось даже еврейским авторам, а вот по части обобщения автор не прав: они следуют из каждой главы. И хотя очень сложно продираться через частокол кавычек, когда исследователь цитирует документы и еврейских авторов (во втором томе более полутора тысяч сносок!), собственные мысли писателя и есть обобщения. И согласится с ними далеко не каждый.
Но спорить можно, лишь поостыв. Хотя и трудно спорить с человеком, который был при жизни вознесен на пьедестал, да так и застыл в позе пророка и иных себе не представляет.
Мы пришли в свободный мир оттуда, где процесс выкорчевывания памяти идет до сих пор. С детских лет в нас вдалбливали окаянное вранье. И мы ему верили, потому что диссидентами были единицы. Это уже в Америке шустрые люди сделали диссидентство и еврейство профессией. Патологическая лживость родины проросла и через нас. А он, Александр Солженицын, первым призвал нас жить не по лжи. Как писала Лидия Корнеевна Чуковская, «Солженицын - человек-предание, человек-легенда, который прорвал.
блокаду немоты, вернул свершившемуся реальность, множеству жертв и судеб имя, а главное - событиям их истинный вес и подлинный смысл».
Поостеригитесь низвергать хулу на зтого человека: чужими грехами свят не будешь. Вспомните, как вас потрясли «Один день Ивана Денисовича, «Матренин двор», «Раковый корпус», «В круге первом»... А когда вышел «Архипелаг ГУЛАГ», это событие встало в один ряд со смертью Сталина: Солженицына власти боялись. Только за хранение «Архипелага» грозил срок. Была такая служба внутри пограничной - оценивала вредность литературы, которую ввозили в СССР. Первым номером в ее списке стоял «Архипелаг», следом - роман Бориса Пастернака «Доктор Живаго», за ними Библия, и только потом - порнография. Три отставных полковника КГБ в комнате брестской таможни, где был установлен маленький такой крематорий, бросали в огонь книги Солженицына и Пастернака - я был тому свидетелем. А потом, боясь друг друга, полковники составляли протокол об уничтожении...
Солженицына исключили из Союза писателей, как раньше Пастернака, а еще раньше Зощенко и Ахматову, а чуть позже Галича, Максимова, Войновича, Льва Копелева, Лидию Чуковскую. За то, что пытались жить не по лжи. Хорошо записал в дневнике Лев Толстой: "Нынче думал о том, что люди с низшей духовной силой могут влиять, руководить даже высшей. Но это только ло тех пор пока сила духовная, пока сила духовная, которой они руководят, находится в процессе возвышения и не достигла высшей ступени, на которой она могущественней всего». Сахаров и Солженицын, когда «достигли высшей ступени возвышения», прорвали блокаду из лжи. Начался духовный подъем в обществе, который прорвал железный занавес и привел к массовой еврейской эмиграции в Израиль и на Запад. Можно ли такого человека обвинять в антисемитизме?!
Солженицын хранил свои рукописи в еврейской семье и был уверен: не предадут. На средства Солженицынского фонда перебивались многие еврейские отказники и семьи узников совести. Не зря КГБ называл фонд, который складывался из Нобелевской премии и гонораров за издание «Архипелага», еврейским фондом, а его - то Солженицером, то антисемитом - как конторе было вы годнее. Противно, когда повторяются гэбистские байки.
Солженицын создал эпопею об ослепшем обществе, у которого от няли память. Великий русский поэт Пастернак был евреем, но не в том его гениальность. Чехов писал: «Сила и спасение народа в его интелли генции, в той, которая честно мыслит, чувствует и умеет работать». Солженицын умеет работать. Если судить по книге "Двести лет вместе». Для этого двухтомника ему понадобилось перчесть три тысячи работ, еврейских мыслителей и исторических источников. Прочесть и осмыслить. Титанический труд!
Горькая эта книга. Профессор русской истории из Оксфорда Роберт Сервис оценил эту работу так: "Солженицын абсолютно прав. Они (евреи) были жертвами и палачами. Не приходится сомневаться, что нужно большое мужество, чтобы писать это в России. И все же писать об этом нужно, потому что о евреях чаще всего пишут фанатики. Книгу Солженицына отличает более взвешенный подход к проблеме».
Вторая часть книги охватывает историю евреев в Советском государстве: их участие в Февральской революции и в Октябрьском перевороте, в гражданской войне, в годы НЭПа, участие в коллективизации, разрушении церквей, в войне с гитлеровской Германией, "на отколе от большевизма», касается причин начала Исхода. Тут каждая тема кажется неподьемной, тем более, что всерьез в российской исторической науке ее никто не рассматривал.
Страшно это читать. Солженицын пишет: "Чутче евреев, я думаю, нет народа во всем человечестве, во всей истории. Еще только первые молекулы тления испускает государственный или общественный организм - уже евреи от него откидываются отреклись от него. И едва - только где пробился росток от будущего могучего ствола - уже евреи - видят его, хвалят, пророчат, выстраивают ему защиту»...
А ведь говорил, что не обобщает...
"Сама же Февральская революция часто и сознательно взывала за поддержкой к евреям как целой порабощенной нации. И повсеместны свидетельства, что евреи встретили Февральскую революцию восторженно». Подробно рассказано, кто и каким комиссаром Временного правительства был, кто разлагал армию на фронтах...
И неожиданный вывод: «По многолетней и подробностной моей работе мне досталось осмыслить суть Февральской революции, заодно еврейскую в ней роль. Я вывел для себя и могу теперь повторить: нет, Февральскую революцию не евреи сделали русским, она была совершена, несомненно, самими русскими... Мы сами совершили это крушение: наш миропомазанный царь, придворные
круги, высшие бесталанные генералы, задубевшие администраторы, с ними заодно их противники - избранная интеллигенция, октябристы, земцы, кадеты, революционные демократы, социалисты и революционеры, - и с ними же заодно разбойная часть запасников, издевательски содержимых в петербургских казармах. И именно в этом шла к нам погибель. Средито интеллигенции уже было много евреев - но это никак не дает основания называть революцию еврейской».
Но если Троцкий пригнал из Америки пароход, то Ленин из Германии - целый поезд с евреями дпя Октябрьского переворота. И вот тут уже никого, кроме евреев, автор вроде и не замечает. Вот эти супостаты и сотворили кровавую революцию, а они ведь были и среди большевиков, и среди эсэров, и анархистов, и вообще... А дальше понятно: и гражанская война, и красный террор, и разорение церквей - это все они. "Еврейское общество в России вполне получило от Февральской революции - все, за что боролось, - И Октябрьский переворот действительно был никак не нужен ему, кроме той головорезной части еврейской секулярной молодежи, которая со своими русскими братьями-интернационалистами накопила заряд ненависти к русскому государственному строю и рвалась "углу***ть революцию".
А потом была советская власть, и в нее, очертя голову, бросились местечковые люди. Солженицын кропотливо считает проценты еврейских высших чиновников, вождей партии, комиссаров, чекистов. Большой был процент. Но и понять можно: революция распахнула двери перед народом, сыновей и дочерей которого 150 лет и близко не подпускали к государственным должностям! Да к то му же пассионарность народа этого такая высокая, что он способен очень быстро осваивать и новые профессии, и умение руководить, и организаторские способности - дай бог каждому. Так чего тут удивляться, считать проценты? И объяснять разгул антисемитзма тем, что «кругом одни евреи», что советская власть - это еврейская власть?
А если посмотреть иначе? Хотя бы на то, что революция дала свободу и раскрепостила огромную ар мию подонков - и русских, и евреев, и латышей, и кого там только не было. Они же национальности не имеют. Смогли охмурить большевики народ удивительной химерой нового мира. Возможно, они и сами не предполагали, во что это выльется и сколько крови пропитает российскую землю. Как художник Солженицын не может этого не понять. Да и сам он пишет: «Неповторимость воздуха была и в классовой лютости, и в обещательной радуге небывалого нового мира, новизне человеческих отношений, и в переломе всего хозяйства страны, быта, семейного строя. Сдвиги социальные, миграционные, демографические - были и в самом деле колоссальны». И тогда «широко распространил ось мнение, что власть в стране захвачена евреями, которые являются ядром большевиков». «Русский человек повсюду на каждом шагу встречает евреев, не коммунистов, а таких же обездоленных, как он сам, но все же распоряжающихся, делающих дело советской власти. И приходит к мысли, что нынешняя власть - еврейская". Так автор подводит к мысли о зарождении антисемитизма. Оставим эту версию на его совести.
Антисемитизм в России тлел всегда. «Русскую интеллигенцию утюжили с 1918. В 20-х исключали из вузов уже состоящих студентов - по соцпроисхождению..., а все последующие годы им отказывали в приеме, даже и просто детям интеллигенции. Эти кары не распространялись на евреев как нацию, угнетенную при царском режиме: еврейскую молодежь, хоть и буржуазного происхождения, свободно принимали в вузы: еврею прощалось, что он не пролетарий».
Нет, не прощалось. Моя мама, и мама моей жены были «лишенками», несмотря на свое еврейское происхождение, они смогли учиться лишь после того, как стали женами «большевиков из пролетариата» , тех саМБIХ, что осуществляли «еврейскую власть» . Если встречается одна неточность, то подвергаешь сомнению и остальное. Во втором томе книги «Двести лет вместе» 15 глав. И каждая заслуживает раздумчивого чтения. «Евреи были элитой револю- ции и выигравшей стороной... Еврейство в ходе модернизации было политически большевизировано и социально советизировано: еврейская община как этническая, религиозная и национальная структура бесследно исчезла... Еврейская молодежь, ушедшая в большевизм, была в упоении от своей роли, от своего напора на жизнь. При этом иные даже с восторгом отрекались от своей национальности. Но этот переход в интернационализм и оголтелый атеизм - не был ассимиляцией в том старом смысле, какого долгие века боялось еврейство: ухода в культуру окружающего большинства. Уходили они туда же, куда и вся молодежь, - создавать новый советский народ..»
Создавали. Я знал этих людей. Они собирались в доме моего отца: один из создателей знаменитого фильма «Искатели счастья» (о том, как евреи едут в Биробиджан) и он же бывший махновский разведчик, секретарь горкома, прозаик, два по- эта, шахматный мастер, редактор большой газеты и одна страшная женщина, которая непрерывно курила дешевые вонючие сигареты «Памир» И которую они почему-то называли «товарищ нарком». Всех их объединяло не то, что они евреи (были там и «гои»), а то, что отсидели они в ГУЛАГе кто 17 лет, кто поменьше. Единственное, что получили они за бескорыстное служение большевизму. Обсуждали они партийные дела и стремились в девственности хранить чистоту партии, хотя все уже рушилось.
Один из них написал книгу, которую считал «почище солженицынской» и сразу же сдал рукопись в Литературный архив, не собираясь издавать. Он дал мне ее почитать на три дня и ночи и очень боялся, звонил каждый день, пока я ее читал (действительно - интересно!), чтобы - не приведи господь - на партию не легла еще одна тень. И когда я читал «Двести лет вместе», вспоминая этих людей, то не верил автору, что эти сыновья местечковых евреев «захватили власть». Они были чисты в своих помыслах до конца дней своих.
Тем не менее много в солженицынской книге правды. И хотя об этих фактах знали мы из других книг, собранные вместе они ПРОИЗВОДЯТ гнетущее впечатление. Люди поверхностные, ужаснувшись прочитанным, непременно скажут: антисемитизм. Это примитивно. Солженицынская книга рассчитана на серьезных людей. Противоречий в ней хватает, со многим можно не согласиться. "Никогда не обобщает, когда дело касается народа»? Вот его главное обобщение: «Все произошедшее за два столетия с еврейством в России - и черта оседлости, и выход из ее прозябания, и расцвет, и возвышение в круги российской власти, и новое стеснение, и потом Исход - не игра случайных стечений на окраине истории. Еврейство закончило круговой цикл распространения вокруг Средиземного моря вплоть до востока Европы - и теперь двинулось в возврат на свою исходную землю. И в том цикле и в разрешении его - проглядывает надчеловеческий замысел. И, может быть, нашим потомкам предстоит увидеть его ясней. И разгадать».
Работая в одной большой газете, любил я ездить в одну область, что на самой западной границе. И секретарь обкома обычно спрашивал: «На сей раз какие чернила набрал ты в свою ручку - красные или черные?»
Не думаю, что Александр Исаевич Солженицын, приступая к этой книге, набрал в свою ручку черные чернила. Однако получилось так, что в его двухтомнике довольно много черных страниц, за которые приходится краснеть. Но есть у него одна убийственная фраза: «Не тогда надо стыдиться мерзостей, когда о них пишут, а тогда, когда их делают».
Лично меня коробит одно: пророчества и непререкаемость суждений. Эту особенность Солженицына остро подметил Владимир Войнович в своей книге «Москва, 2042» и позже. Но никто и никогда не брался за эту сложную и неблагодарную тему. Так может простим автору неточности и забудем наши обиды. Простим и то, что из художника стал он историком. Художественная литература, созданная Мастером, может быть вечной. А исторические изыскания должны устояться, прежде чем будут приняты. Вероятно, эту книгу стоит принять не как истину в последней инстанции, а как повод для размышления над судьбами народа нашего, которые стали осью мировой истории. И еще долго будут вызывать споры тех, кто стремится докопаться до истины. Не спешите с клеймением...
К началу страницы
 
+Цитировать сообщение
Kloots Sagittarius
Сообщение #2


Старый друг
Иконки Групп

Группа: Участник

Сообщений: 420
Регистрация: 29 Апреля 2003
Из: USA

 США 

Пользователь №: 9
Спасибо сказали: 8 раз(а)




В гостевой книге Войновича помещено следующее:

Владимир Войнович
14 мая 2003 г.
Уважаемый Андрей Молчанов! Я долго не отвечал Вам потому, что Ваш вопрос требует или пространного ответа, или никакого. Наиболее оголтелые и лживые мои критики давно уже причислили меня к русофобам, им я, естественно, не отвечаю, но Вам попробую. Прежде чем сообщить Вам, что я не выискиваю признаки антисемитизма там, где их нет, подчеркну следующее. Я человек смешанного происхождения, но если уж должен обозначать свою национальную принадлежность каким-то одним словом, то безусловно русский. По паспорту, рождению, воспитанию, приверженности к русской речи, культуре, литературе и по сути. Русские традиции, обычаи, христианские и языческие, даже те, которые я считаю дурацкими, мне ближе и роднее любых других, включая еврейские. У меня друзья самых разных национальностей, но я ни одного из них не полюбил за то, что он еврей или русский. Из тех и других мне ближе те, для кого Пушкин значит больше, чем Жаботинский или Розанов. Антисемитизм Солженицына (Клоотс прав) не был главной темой моей книги, но я упомянул о нем, потому что многие люди сказать об этом не смели. Сочинение Солженицына «Двести лет вместе» я все не читал и читать не собираюсь. Потому что как выразился один из персонажей моей повести «Шапка», тухлое мясо достаточно укусить, но не обязательно дожевывать до конца. Тем не менее, после написания «Портрета на фоне мифа» (а не до того) в некоторые главы я вник и в прежних своих подозрениях укрепился. Солженицын обещал представить нам равновесно достоинства и недостатки русских и евреев. Это на самом деле вообще невозможно, потому что все обобщенные представления о тех и других заведомо ложны. Так же ложным нормальными людьми давно признано представление о коллективной ответственности одних народов перед другими. Я не буду анализировать этот труд Солженицына, оспаривать его взгляды и доводы, у меня для этого нет ни времени ни желания. Но скажу кратко: автор с задачей, заявленной в «Двести лет вместе» не справился. Для решения ее ему не хватило совести, логики, ума и таланта. Тем, кто до сих пор уверен в нравственной непогрешимости Солженицына и кого мое суждение, возможно, шокирует, заранее сообщаю, что ни в какие споры по данному поводу я втягиваться не буду, и ваши возражения могут быть оставлены без ответа.

Лучше не скажешь, хотя мы все-таки сей труд продолжаем обсуждать.
К началу страницы
 
+Цитировать сообщение
Ирена Pisces
Сообщение #3


слабая женщина
Иконки Групп

Группа: Супермодератор
Сообщений: 5 299
Регистрация: 25 Апреля 2003
Из: Москва

 США 

Пользователь №: 1
Спасибо сказали: 240 раз(а)




Цитата (Kloots @ May 14 2003, 10:49 PM)
В гостевой книге Войновича помещено следующее:

Лучше не скажешь, хотя мы все-таки сей труд продолжаем обсуждать.

Добрый день, Клоотс.

Нельзя ли попросить у вас ссылку на гостевую книгу?

Интересно бы было узнать, как сам Солженицын реагирует на критику в его адрес.

Вот и Борис Чимит обновил с моей подачи страничку критики на своем сайте "Двести лет вместе", дал ссылки на наш сайт Русско-еврейский диалог. К нам зачастили посетители, а форумы на by.ru не посещаются. Складывается впечатление, что все уже обсуждено в гостевой книге "200".

Может и нам перестать уже обсуждать эту книгу, учитывая, что свое мнение мы высказали?
К началу страницы
 
+Цитировать сообщение
Kloots Sagittarius
Сообщение #4


Старый друг
Иконки Групп

Группа: Участник

Сообщений: 420
Регистрация: 29 Апреля 2003
Из: USA

 США 

Пользователь №: 9
Спасибо сказали: 8 раз(а)




Цитата (Ирена @ May 14 2003, 01:57 PM)
Нельзя ли попросить у вас ссылку на гостевую книгу?

Интересно бы было узнать, как сам Солженицын реагирует на критику в его адрес.

Может и нам перестать уже обсуждать эту книгу, учитывая, что свое мнение мы высказали?

По поводу Войновича: www.voinovich.ru - это его сайт. Линк на гостевую книгу - в верхней части страницы. К творчеству В.Н. с давних времен отношусь с любовью. А насчет Солженицына... Знаете, я тут недавно прочитал воспоминания Шаламова, возникли кое-какие ассоциации, которыми хотелось поделиться. У Шаламова описание "придурков" в лагере - вненациональное, их национальности он не видит (в отличие от Исаича), приводится куча русских фамилий (и еврейские попадаются), нигде нет указания на то, что для получения придурочьей должности надо иметь "нужную" национальность. Далее: Исаич везде противопоставляет "народ", крестьян, интеллигенции. У Шаламова стукачи в первую очередь - из крестьян, ненавидящих интеллигентов. Одно не противоречит другому, они дополняют друг друга. Ошибка Исаича - в абсолютизации своего подхода (чего нет у Шаламова), он свое мнение подает как истину в последней инстанции. Но, Солженицын, кажется, настолько "зациклен" на себе, что на критику со стороны просто не реагирует, или иногда реагирует как-то странно, выхватывая отдельные мысли из контекста (судя по "Теленку" и "Зернышку").
К началу страницы
 
+Цитировать сообщение
Ирена Pisces
Сообщение #5


слабая женщина
Иконки Групп

Группа: Супермодератор
Сообщений: 5 299
Регистрация: 25 Апреля 2003
Из: Москва

 США 

Пользователь №: 1
Спасибо сказали: 240 раз(а)




Цитата (Kloots @ May 15 2003, 04:54 PM)
По поводу Войновича: www.voinovich.ru - это его сайт. Линк на гостевую книгу - в верхней части страницы. К творчеству В.Н. с давних времен отношусь с любовью. А насчет Солженицына... Знаете, я тут недавно прочитал воспоминания Шаламова, возникли кое-какие ассоциации, которыми хотелось поделиться. У Шаламова описание "придурков" в лагере - вненациональное, их национальности он не видит (в отличие от Исаича), приводится куча русских фамилий (и еврейские попадаются), нигде нет указания на то, что для получения придурочьей должности надо иметь "нужную" национальность. Далее: Исаич везде противопоставляет "народ", крестьян, интеллигенции. У Шаламова стукачи в первую очередь - из крестьян, ненавидящих интеллигентов. Одно не противоречит другому, они дополняют друг друга. Ошибка Исаича - в абсолютизации своего подхода (чего нет у Шаламова), он свое мнение подает как истину в последней инстанции. Но, Солженицын, кажется,  настолько "зациклен" на себе, что на критику со стороны просто не реагирует, или иногда реагирует как-то странно, выхватывая отдельные мысли из контекста (судя по "Теленку" и "Зернышку").

Спасибо большое.

Я читала Шаламова, и меня неприятно удивила у Солженицына именно разница в его подходе к теме. Может быть это свойства личности, проявившиеся сейчас именно в национальном вопросе или в вопросе происхождения социального? Какая-то затаенная на кого-то обида, прешедшая на всех? (напоминает отчасти чем-то феномен наших форумных знакомых :-()

А что-то новенькое почитать не присоветуете, Клоотс?
К началу страницы
 
+Цитировать сообщение
Kloots Sagittarius
Сообщение #6


Старый друг
Иконки Групп

Группа: Участник

Сообщений: 420
Регистрация: 29 Апреля 2003
Из: USA

 США 

Пользователь №: 9
Спасибо сказали: 8 раз(а)




Цитата (Ирена @ May 15 2003, 02:18 PM)
Я читала Шаламова, и меня неприятно удивила у Солженицына именно разница в его подходе к теме. Может быть это свойства личности, проявившиеся сейчас именно в национальном вопросе или в вопросе происхождения социального? Какая-то затаенная на кого-то обида, прешедшая на всех? (напоминает отчасти чем-то феномен наших форумных знакомых :-()

А что-то новенькое почитать не присоветуете, Клоотс?

Шаламов писал, что, когда он беседовал с Солженицыным, у него было впечатление, что тот просто не понимает, о чем идет речь, настолько он слушал и "не слышал" собеседника. И, судя по некоторым реакциям Исаича на замечания и критику, в нем есть нечто параноидальное: и его эгоцентричность, замкнутость на себя, и подозрение несогласных с ним в русофобии, в ненависти к России. (Кстати, его супруга выступает в печати вполне в том же стиле: чуть что - лепит ярлыки, обвиняя оппонента во всех смертных грехах, не подтверждая это никакими аргументами). Очень интересно освещает эти привычки Исаича Г.С.Померанц: http://www.igrunov.ru/cat/vchk-cat-names-p...bl-dogmats.html Очень рекомендую (как и его другие труды на том же сайте).
Возможно, Ирена, Вы правы: национальные обиды у Исаича могут идти от какой-то застарелой лагерной обиды. Вполне возможно, что в его лагере какой-то влиятельный еврей-"придурок" пристроил другого еврея на придурочью должность. Но чтобы этого было достаточно для глобальных выводов и обид?! Ведь А.И. - это все же не какой-нибудь Шевцов (не к ночи будь помянут!), а действительно большой писатель и очень образованный человек. Но... чем дальше, тем больше уходил талант (как бы Исаич не прикрывался необходимостью публицистики, он не мог этого не понимать), а воспоминания об обидах не уходили никуда. И, чем хуже писал Солженицын, тем больше места занимала в его писаниях злоба, затмевающая все другие чувства.
К началу страницы
 
+Цитировать сообщение
Ирена Pisces
Сообщение #7


слабая женщина
Иконки Групп

Группа: Супермодератор
Сообщений: 5 299
Регистрация: 25 Апреля 2003
Из: Москва

 США 

Пользователь №: 1
Спасибо сказали: 240 раз(а)




Цитата (Kloots @ May 16 2003, 03:22 PM)
Шаламов писал, что, когда он беседовал с Солженицыным, у него было впечатление, что тот просто не понимает, о чем идет речь, настолько он слушал и "не слышал" собеседника. И, судя по некоторым реакциям Исаича на замечания и критику, в нем есть нечто параноидальное: и его эгоцентричность, замкнутость на себя, и подозрение несогласных с ним в русофобии, в ненависти к России. (Кстати, его супруга выступает в печати вполне в том же стиле: чуть что - лепит ярлыки, обвиняя оппонента во всех смертных грехах, не подтверждая это никакими аргументами). Очень интересно освещает эти привычки Исаича Г.С.Померанц: http://www.igrunov.ru/cat/vchk-cat-names-p...bl-dogmats.html Очень рекомендую (как и его другие труды на том же сайте).
  Возможно, Ирена, Вы правы: национальные обиды у Исаича могут идти от какой-то застарелой лагерной обиды. Вполне возможно, что в его лагере какой-то влиятельный еврей-"придурок" пристроил другого еврея на придурочью должность. Но чтобы этого было достаточно для глобальных выводов и обид?! Ведь А.И. - это все же не какой-нибудь Шевцов (не к ночи будь помянут!), а действительно большой писатель и очень образованный человек. Но... чем дальше, тем больше уходил талант (как бы Исаич не прикрывался необходимостью публицистики, он не мог этого не понимать), а воспоминания об обидах не уходили никуда. И, чем хуже писал Солженицын, тем больше места занимала в его писаниях злоба, затмевающая все другие чувства.

Спасибо, Клоотс.

Я хотела вам ответить, зашла на форумы и увидела сообщение Миши... Знаете, я не могу сейчас. Очень больно.

Когда же это закончится? Что делать? Почему опять?

Наверное, это извечные вопросы, но на них нет ответа. У меня нет.

Извините. Я поздней как-нибудь. Извините.
К началу страницы
 
+Цитировать сообщение
Ирена Pisces
Сообщение #8


слабая женщина
Иконки Групп

Группа: Супермодератор
Сообщений: 5 299
Регистрация: 25 Апреля 2003
Из: Москва

 США 

Пользователь №: 1
Спасибо сказали: 240 раз(а)




Здравствуйте.

Посмотрела вашу ссылку. И сейчас смотрю.

Вспомнила полемику, жаль что доступа к ней нет, на наших форумах by.ru, когда обсуждалась ксенофобия и национальные идеи доминантной и малой нации. Это перекликается, вы не находите?
К началу страницы
 
+Цитировать сообщение
Kloots Sagittarius
Сообщение #9


Старый друг
Иконки Групп

Группа: Участник

Сообщений: 420
Регистрация: 29 Апреля 2003
Из: USA

 США 

Пользователь №: 9
Спасибо сказали: 8 раз(а)




"Вопли" ("Вопросы литературы") опубликовали две статьи об Исаиче и Войновиче:
http://magazines.russ.ru/voplit/2003/2/nikol.html
http://magazines.russ.ru/voplit/2003/2/kras.html

Ваше мнение?
К началу страницы
 
+Цитировать сообщение
Ирена Pisces
Сообщение #10


слабая женщина
Иконки Групп

Группа: Супермодератор
Сообщений: 5 299
Регистрация: 25 Апреля 2003
Из: Москва

 США 

Пользователь №: 1
Спасибо сказали: 240 раз(а)




Цитата (Kloots @ May 21 2003, 04:54 PM)
"Вопли" ("Вопросы литературы") опубликовали две статьи об Исаиче и Войновиче:
http://magazines.russ.ru/voplit/2003/2/nikol.html
http://magazines.russ.ru/voplit/2003/2/kras.html

Ваше мнение?

Cпасибо вечерком почитаю. При первом просмотре впечатления изложить не смогу.
К началу страницы
 
+Цитировать сообщение
Ирена Pisces
Сообщение #11


слабая женщина
Иконки Групп

Группа: Супермодератор
Сообщений: 5 299
Регистрация: 25 Апреля 2003
Из: Москва

 США 

Пользователь №: 1
Спасибо сказали: 240 раз(а)




Цитата (Kloots @ May 21 2003, 04:54 PM)
"Вопли" ("Вопросы литературы") опубликовали две статьи об Исаиче и Войновиче:
http://magazines.russ.ru/voplit/2003/2/nikol.html
http://magazines.russ.ru/voplit/2003/2/kras.html

Ваше мнение?

Солженицын на мифотворческом фоне. М. НИКОЛСОН - тяжело прочиталось.

Сложилось множественное впечатление, главной нитью которого, как часто бывает, прошло впечатление того, что в жизни людей, правителей и государств столько всего намешано и так все завернуто, включая реалии, пасквили и интриги, что разобраться часто очень тяжело.
К началу страницы
 
+Цитировать сообщение
Ирена Pisces
Сообщение #12


слабая женщина
Иконки Групп

Группа: Супермодератор
Сообщений: 5 299
Регистрация: 25 Апреля 2003
Из: Москва

 США 

Пользователь №: 1
Спасибо сказали: 240 раз(а)




Цитата (Kloots @ May 21 2003, 04:54 PM)
"Вопли" ("Вопросы литературы") опубликовали две статьи об Исаиче и Войновиче:
http://magazines.russ.ru/voplit/2003/2/nikol.html
http://magazines.russ.ru/voplit/2003/2/kras.html

Ваше мнение?

«Портрет на фоне мифа» и его критики Г. КРАСУХИНа мне гораздо ближе.

Надо обдумать почему и сформулировать. Пока что, это больше эмоциональное мнение.
К началу страницы
 
+Цитировать сообщение
Игорь Островский
Сообщение #13


марксист
Иконки Групп

Группа: Модератор
Сообщений: 127
Регистрация: 10 Май 2003

 Германия 

Пользователь №: 15
Спасибо сказали: 0 раз(а)




Весьма странный текст, г-н Левин в упор не видит того, что видят все. Как тот негодяй-политик из "Короля Лира" Более того, вполне сбивается на ксенофобскую парадигму, того и гляди посоветует всем евреям покаяться.
Можно предположить, что никак не хочет расставаться с идеалами юности. Вбил себе когда-то в голову, что Соленицын великий писатель и общественная совесть... И обратного пути нет.
К началу страницы
 
+Цитировать сообщение
Ирена Pisces
Сообщение #14


слабая женщина
Иконки Групп

Группа: Супермодератор
Сообщений: 5 299
Регистрация: 25 Апреля 2003
Из: Москва

 США 

Пользователь №: 1
Спасибо сказали: 240 раз(а)




Цитата (Игорь Островский @ Jun 12 2003, 04:47 PM)
Весьма странный текст, г-н Левин в упор не видит того, что видят все. Как тот негодяй-политик из "Короля Лира" Более того, вполне сбивается на ксенофобскую парадигму, того и гляди посоветует всем евреям покаяться.
Можно предположить, что никак не хочет расставаться с идеалами юности. Вбил себе когда-то в голову, что Соленицын великий писатель и общественная совесть... И обратного пути нет.

Самое интересное, что мой супруг высказал мысль, что юдофобия (антииудаизм) Солженицына в двухтомнике "Двести лет вместе" в первой части не слишком бросается в глаза читателю, незнакомому с еврейской историей.

Более того, он увидел, что, если акценты сместить с религиозных на экономические и политические, провести реальную работу с первоисточниками и не выгораживать царское правительство в деятельности по попустительству, а иногда и провокации погромов - его можно было бы читать.

Второй том он еще не читал.
К началу страницы
 
+Цитировать сообщение
Игорь Островский
Сообщение #15


марксист
Иконки Групп

Группа: Модератор
Сообщений: 127
Регистрация: 10 Май 2003

 Германия 

Пользователь №: 15
Спасибо сказали: 0 раз(а)




И пусть не читает.
В смысле - ничего не потеряет. А вот если будет читать, то потеряет - время.
Вообще, книга типично болванская. Держится только на имени Солженицына. Помните его советы по обустраиванию России? И все читать кинулись, изучать, спорить... Напиши ту же галиматью кто-то другой, кто б на неё внимание обратил?
Так и тут. А уж Нобелевский он лауреат или нет, к делу не относится.
Все! Исписался. Да, впрочем, и раньше не талантом брал.
К началу страницы
 
+Цитировать сообщение
Ирена Pisces
Сообщение #16


слабая женщина
Иконки Групп

Группа: Супермодератор
Сообщений: 5 299
Регистрация: 25 Апреля 2003
Из: Москва

 США 

Пользователь №: 1
Спасибо сказали: 240 раз(а)




Цитата (Игорь Островский @ Jun 14 2003, 02:20 PM)
И пусть не читает.
В смысле - ничего не потеряет. А вот если будет читать, то потеряет - время.
Вообще, книга типично болванская. Держится только на имени Солженицына. Помните его советы по обустраиванию России? И все читать кинулись, изучать, спорить... Напиши ту же галиматью кто-то другой, кто б на неё внимание обратил?
Так и тут. А уж Нобелевский он лауреат или нет, к делу не относится.
Все! Исписался. Да, впрочем, и раньше не талантом брал.

Он все равно будет читать, Игорь - он очень самодостаточный человек, который мой супруг. (IMG:http://www.jewniverse.ru/forum/style_emoticons/default/wub.gif)

А по поводу Соженицына, вы знаете, я уже многократно высказывалась: тот антииудаизм и юдофобия, местами умеренная - местами яркая, поданная с позиций того христианства, которое исповедует Солженицын, того монархизма, который видится Солженицыну и другим промонархически настроенным людям, та полная неосведомленность в жанре исторической науки, которая требовалась для такой работы, та уверенность, что он, Солженицын. может стать Львом Толстым нашего времени, не могли не сказаться в том, что он сделал этой своей книгой - Солженицын представил на суд читателей некий юдофобский, анииудейский труд, который нельзя отнести серьезно ни к одному жанру литературы. :(

Однако, назвать Солженицына антисемитом и уровнять его прямо с Шафаревичем, Шульгиным, Шмаковым, Шипунова, Климовым нельзя. Нельзя потому, как мне кажется, что Солженицын выступает с позиции христанского подхода к вопросу, в отличии от этих господ. Но христианство Солженицына именно то, которое не принимает иудаизм, т.е. антииудейское.

Мне каждый раз хочется спросить, для чего Солженицын написал эту книгу. Я не нахожу ответа, кроме того, что уже привела - жажда вечной славы. Это и погубило все начинание.

IMHO на все.
К началу страницы
 
+Цитировать сообщение
Kloots Sagittarius
Сообщение #17


Старый друг
Иконки Групп

Группа: Участник

Сообщений: 420
Регистрация: 29 Апреля 2003
Из: USA

 США 

Пользователь №: 9
Спасибо сказали: 8 раз(а)




Цитата (Игорь Островский @ Jun 14 2003, 11:20 AM)
Все! Исписался. Да, впрочем, и раньше не талантом брал.

Простите, Игорь, он брал именно талантом. И Нобелевскую премию ему дали в первую очередь за талант, а не за тему. Перечитайте "Ивана Денисовича", это действительно прекрасно написано.
К началу страницы
 
+Цитировать сообщение
Игорь Островский
Сообщение #18


марксист
Иконки Групп

Группа: Модератор
Сообщений: 127
Регистрация: 10 Май 2003

 Германия 

Пользователь №: 15
Спасибо сказали: 0 раз(а)




Цитата (Kloots @ Jun 24 2003, 06:16 PM)
Простите, Игорь, он брал именно талантом. И Нобелевскую премию ему дали в первую очередь за талант, а не за тему. Перечитайте "Ивана Денисовича", это действительно прекрасно написано.

На мой взгляд, Нобелевкую ему дали именно из политических соображений.
"Иван Денисович" в своё время действительно производил сильное впечатление, но не художественными достоинствами, а фактурой.
Впрочем, ныне господствующее равнодушие читающей публики к Солженицыну говорит само за себя. Это, конечно, не абсолютный показатель, но характерно.
К началу страницы
 
+Цитировать сообщение
Kloots Sagittarius
Сообщение #19


Старый друг
Иконки Групп

Группа: Участник

Сообщений: 420
Регистрация: 29 Апреля 2003
Из: USA

 США 

Пользователь №: 9
Спасибо сказали: 8 раз(а)




Цитата (Игорь Островский @ Jun 29 2003, 02:04 AM)
На мой взгляд, Нобелевкую ему дали именно из политических соображений.
"Иван Денисович" в своё время действительно производил сильное впечатление, но не художественными достоинствами, а фактурой.
Впрочем, ныне господствующее равнодушие читающей публики к Солженицыну говорит само за себя. Это, конечно, не абсолютный показатель, но характерно.

По поводу Нобелевской премии: из каких же тогда соображений дали премию коммунисту Шолохову или коммунисту Неруде? Или леваку Сартру? Левому Маркесу? Нобелевская премия никогда не давалась только за политику, политика могла присутствовать при принятии решения, но определяла лауреата не она, а литература. И попробуйте перечитать "Ивана Денисовича" сейчас, когда новых фактов он уже не добавит, просто как литературу. Что касается равнодушия к А.И., то у серьезной читающей публики его нет. Раньше у нас не было бульварной литературы, а теперь большинство читателей перешло на нее. Осталась действительно серьезная аудитория.
К началу страницы
 
+Цитировать сообщение
Kloots Sagittarius
Сообщение #20


Старый друг
Иконки Групп

Группа: Участник

Сообщений: 420
Регистрация: 29 Апреля 2003
Из: USA

 США 

Пользователь №: 9
Спасибо сказали: 8 раз(а)




Цитата (Kloots @ Jul 1 2003, 09:36 AM)
Раньше у нас не было бульварной литературы, а теперь большинство читателей перешло на нее. Осталась действительно серьезная аудитория.

Вспомнил забавную историю. Игорь, вероятно, помнит те времена, когда в Латвии переходили с репшиков (латвийских рублей) на латы. Тогда два репшика приравняли к одному сантиму(!). В это время один из моих друзей зашел случайно в бывший бибколлектор на бульваре Аспазии (бывшем Падомью) рядом с центральным книжным. Там иногда книги, оставшиеся от распределений по библиотекам пускали в продажу. На прилавке стояли первые четыре тома из собрания сочинений Пастернака, на каждом был ценник "11".
Мой друг спросил:"Это что, латов?"
Ему ответили:"Рублей".
Саша немного подумал и спросил:"А вы ничего не перепутали" (его нравственное чувство было оскорблено).
"Ничего. Все правильно."
Саша опять подумал:"Ребята, а вы знаете, кто такой Пастернак?"
"А это сейчас никому не интересно. Теперь детективы берут, фантастику, Эммануэлей всяких, а это..."
Саша сгреб все четыре тома.
"Ну ладно, это ваши проблемы. Где последний том?"
"А зачем он вам? Там же письма"
Саша с металлом в голосе заявил:"Мне надо!!!"
"Ну тогда захаживайте, его точно никто брать не будет."
Пятый том Саша докупил через год в букинистическом. Обошлось во много раз дороже, чем первые четыре вместе взятые.
К началу страницы
 
+Цитировать сообщение

6 страниц V   1 2 3 > » 
Ответ в темуСоздание новой темы
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

Текстовая версия Сейчас: Пт, 21 Февраля 2020, 19:03


 
AiwanВs emoticons KOLOBOK-Style
Russian America Top. Рейтинг ресурсов Русской Америки.
Рейтинг Новостей Америки
Ozon.ru