Владимир ЛЕВИН. "Своя доля греха", о работе А.Солженицына "200 лет вместе" |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Владимир ЛЕВИН. "Своя доля греха", о работе А.Солженицына "200 лет вместе" |
Сообщение
#21
|
|
хороший человек Группа: Модератор Сообщений: 13 Регистрация: 30 Июня 2003 Пользователь №: 20 Спасибо сказали: 0 раз(а) |
Эх! Мода у нас на "титанов". В голове крутится: "глыба", "матерый человечище", "Человек с большой буквы"...
"Пророки", мать их! Живет такой - сидя громадной каменной задницей поперек жизни, и не сдвинешь его - глыба! Сидит, лабает "нетленку", рубит каменные слова, как каменотес - возводит нерукотворный памятник времени и себе. И самое страшное: когда он умрет - будет еще хуже. Появятся "верные друзья", "соратники", "продолжатели", и безутешная вдова, которая не просто "стрижет купоны" со своей "каменоломни", но и сама примеряет "каменный пиджак", "каменный лавровый венок". "Двести лет вместе" - с кем, кого? Все не то, и не о том. Все мимо разговора. Спросишь русских - кривятся, спросишь евреев - плюются. Так о ком и для кого написано? Для интеллигенции? Надо ли понимать, что массы русских и евреев, которые собственно и "жили вместе" - вне адресации этой книги?... Даже и писать дальше неохота. Все не то, все мимо... |
|
|
Сообщение
#22
|
|
Старый друг Группа: Участник Сообщений: 420 Регистрация: 29 Апреля 2003 Из: USA Пользователь №: 9 Спасибо сказали: 8 раз(а) |
Цитата (Виталий @ Jul 3 2003, 01:26 PM) "Пророки", мать их! Живет такой - сидя громадной каменной задницей поперек жизни, и не сдвинешь его - глыба! Сидит, лабает "нетленку", рубит каменные слова, как каменотес - возводит нерукотворный памятник времени и себе. Насколько я понял, Виталий, Исаичем Вы недовольны. Представьте, мы тут все тоже им недовольны (особенно последней книгой, по поводу его творчества до "Колеса" есть разногласия). Что же касается адреса, то она адресована миру, как и любое творение, хорошее или плохое. Конкретный адрес имеют только вузовские и школьные учебники. |
|
|
Сообщение
#23
|
|
марксист Группа: Модератор Сообщений: 127 Регистрация: 10 Май 2003 Пользователь №: 15 Спасибо сказали: 0 раз(а) |
Цитата (Kloots @ Jul 1 2003, 06:36 PM) Цитата (Игорь Островский @ Jun 29 2003, 02:04 AM) На мой взгляд, Нобелевкую ему дали именно из политических соображений. "Иван Денисович" в своё время действительно производил сильное впечатление, но не художественными достоинствами, а фактурой. Впрочем, ныне господствующее равнодушие читающей публики к Солженицыну говорит само за себя. Это, конечно, не абсолютный показатель, но характерно. По поводу Нобелевской премии: из каких же тогда соображений дали премию коммунисту Шолохову или коммунисту Неруде? Или леваку Сартру? Левому Маркесу? Нобелевская премия никогда не давалась только за политику, политика могла присутствовать при принятии решения, но определяла лауреата не она, а литература. И попробуйте перечитать "Ивана Денисовича" сейчас, когда новых фактов он уже не добавит, просто как литературу. Что касается равнодушия к А.И., то у серьезной читающей публики его нет. Раньше у нас не было бульварной литературы, а теперь большинство читателей перешло на нее. Осталась действительно серьезная аудитория. Ув. Клоотс, если составить список лауреатов по годам, то тенденция станет яснее. А впрочем, прочитайте "Теленка, который бодался". Там он сам рассказывает как заказывал премию и ещё настаивал, мол, именно в этом году, а не в следующем... Конечно, надо сделать поправку на его самомнение, но... |
|
|
Сообщение
#24
|
|
Старый друг Группа: Участник Сообщений: 420 Регистрация: 29 Апреля 2003 Из: USA Пользователь №: 9 Спасибо сказали: 8 раз(а) |
Цитата (Игорь Островский @ Jul 5 2003, 01:48 PM) если составить список лауреатов по годам, то тенденция станет яснее. А впрочем, прочитайте "Теленка, который бодался". Там он сам рассказывает как заказывал премию и ещё настаивал, мол, именно в этом году, а не в следующем... Конечно, надо сделать поправку на его самомнение, но... Дорогой Игорь, тенденция как раз никакая не вырисовывается. Примеры: Гамсун - 1920 (крайне правый, хотя тогда никто не мог себе представить, что он будет приветствовать Гитлера), Франс - 1921 (вступил в этом году в ФКП), Шолохов - 1965, Солженицын - 1969, Неруда - 1971... В 1981 г. католик Белль собирался выдвинуть кандидатом на Нобелевскую премию советского писателя Ю.В.Трифонова (не успел: Нобелевка посмертно не присуждается). И т.д. Т.е. на первом месте стояла литература, а не политика. А "заказывать" премию в таком-то году Исаич не мог, он не всесилен. Писать же по этому поводу он мог все, что угодно. |
|
|
Сообщение
#25
|
|
марксист Группа: Модератор Сообщений: 127 Регистрация: 10 Май 2003 Пользователь №: 15 Спасибо сказали: 0 раз(а) |
А вы попробуйте не отрывочно, а сплошь.
Вот тогда тенденция и вырисуется :-))) Впрочем, как хотите |
|
|
Сообщение
#26
|
|
Старый друг Группа: Участник Сообщений: 420 Регистрация: 29 Апреля 2003 Из: USA Пользователь №: 9 Спасибо сказали: 8 раз(а) |
Цитата (Игорь Островский @ Jul 7 2003, 01:43 PM) А вы попробуйте не отрывочно, а сплошь. Вот тогда тенденция и вырисуется :-))) Впрочем, как хотите Пробовал. :))) Нет ее, родимой :((( |
|
|
Сообщение
#27
|
|
Начинал несмело, но затянуло Группа: Участник Сообщений: 251 Регистрация: 29 Апреля 2003 Пользователь №: 8 Спасибо сказали: 0 раз(а) |
На мой взгляд парадокс «Двести лет…» заключается совсем в ином, не в антисемитизме автора, а в его невольной русофобии.
Если бы кто то задался целью на основе анализа написать книгу о том, насколько русские не способны к государственному строительству, к решению насущных жизненных проблем государства, то вряд ли у него получилось бы это лучше чем у Солженицына. Я не читал второй том, но первый именно про бездарность Российской власти, про её безрукость, тупость и дилетантство. Хотя писал книгу АИ конечно же не об этом, но получилось именно так. Антисемиты этого феномена книги конечно же не замечают, но вот что его не замечают и другие, меня удивляет. |
|
|
Сообщение
#28
|
|
слабая женщина Группа: Супермодератор Сообщений: 5 299 Регистрация: 25 Апреля 2003 Из: Москва Пользователь №: 1 Спасибо сказали: 240 раз(а) |
Цитата (Алекс @ Aug 8 2003, 05:00 AM) На мой взгляд парадокс «Двести лет…» заключается совсем в ином, не в антисемитизме автора, а в его невольной русофобии. Если бы кто то задался целью на основе анализа написать книгу о том, насколько русские не способны к государственному строительству, к решению насущных жизненных проблем государства, то вряд ли у него получилось бы это лучше чем у Солженицына. Я не читал второй том, но первый именно про бездарность Российской власти, про её безрукость, тупость и дилетантство. Хотя писал книгу АИ конечно же не об этом, но получилось именно так. Антисемиты этого феномена книги конечно же не замечают, но вот что его не замечают и другие, меня удивляет. Да есть такой феномен и тонкие вдумчивые А7 это давно заметили. Поэтому книгу ругают с обеих сторон. |
|
|
Сообщение
#29
|
|
Начинал несмело, но затянуло Группа: Участник Сообщений: 251 Регистрация: 29 Апреля 2003 Пользователь №: 8 Спасибо сказали: 0 раз(а) |
Говоря честно, я не встречал ругательных публикаций со стороны А7...а уж в инете АИ для них просто знамя!
|
|
|
Сообщение
#30
|
|
слабая женщина Группа: Супермодератор Сообщений: 5 299 Регистрация: 25 Апреля 2003 Из: Москва Пользователь №: 1 Спасибо сказали: 240 раз(а) |
Цитата (Алекс @ Aug 8 2003, 03:31 PM) Говоря честно, я не встречал ругательных публикаций со стороны А7...а уж в инете АИ для них просто знамя! Были. Где-то у чимита был список всех критических работ. Но он его кажется уже редактирвоал. |
|
|
Сообщение
#31
|
|
Старый друг Группа: Участник Сообщений: 420 Регистрация: 29 Апреля 2003 Из: USA Пользователь №: 9 Спасибо сказали: 8 раз(а) |
Цитата (Алекс @ Aug 8 2003, 12:31 PM) Говоря честно, я не встречал ругательных публикаций со стороны А7...а уж в инете АИ для них просто знамя! Я как-то пытался на Итогах полемизировать с каким-то параноиком, приняв его за homo sapiens (в своей ошибке раскаиваюсь). Он мне ответил довольно бестолково фразами о том, что "Со-ЛЖЕ-ницын" спсобен писать только проеврейскую ложь под влиянием жены-еврейки. Как все антисемиты-параноики, он не мог сформулировать свою мысль. Но в антисемитской печати ("Наш Современник", "Завтра" и т.д.) А.И. действительно только хвалили. |
|
|
Сообщение
#32
|
|
Начинал несмело, но затянуло Группа: Участник Сообщений: 251 Регистрация: 29 Апреля 2003 Пользователь №: 8 Спасибо сказали: 0 раз(а) |
Мне к сожалению не попадались такие индивиды, но было бы интересно услышать их аргументацию.
|
|
|
Сообщение
#33
|
|
Старый друг Группа: Участник Сообщений: 420 Регистрация: 29 Апреля 2003 Из: USA Пользователь №: 9 Спасибо сказали: 8 раз(а) |
Цитата (Алекс @ Aug 10 2003, 07:18 AM) было бы интересно услышать их аргументацию. Аргументацией этот набор слов не назовешь. Мысль была абсолютно несформулирована. |
|
|
Сообщение
#34
|
|
Старый друг Группа: Участник Сообщений: 420 Регистрация: 29 Апреля 2003 Из: USA Пользователь №: 9 Спасибо сказали: 8 раз(а) |
Обратите внимание:
http://www.sem40.ru/anti/history/7371/ Интересный анализ. Жалею, что не взял с собой биографию Левитана И.Евдокимова (дома была). |
|
|
Сообщение
#35
|
|
слабая женщина Группа: Супермодератор Сообщений: 5 299 Регистрация: 25 Апреля 2003 Из: Москва Пользователь №: 1 Спасибо сказали: 240 раз(а) |
Цитата (Kloots @ Sep 3 2003, 01:40 PM) Обратите внимание: http://www.sem40.ru/anti/history/7371/ Интересный анализ. Жалею, что не взял с собой биографию Левитана И.Евдокимова (дома была). Спасибо, читаю, благодаря вам. Не люблю я Солженицына теперь и это его произведение в частности. Хоть убейте, а написал он гадость, хоть и прикрывается красивыми, да хорошими словами. :( Да, все руки не доходят, все лежит у меня "Эпоха веры" Полякова частично отсканированная и распознанная... Но никто, заметьте никто не пытается спорить с критикой Резника или Поляковым. Даже Солженицын молчит. Видимо весь его пыл ушел в гудок по поводу обиды и разбора критики первого тома. |
|
|
Сообщение
#36
|
|
Старый друг Группа: Участник Сообщений: 420 Регистрация: 29 Апреля 2003 Из: USA Пользователь №: 9 Спасибо сказали: 8 раз(а) |
Цитата (Ирена @ Sep 3 2003, 01:37 PM) Но никто, заметьте никто не пытается спорить с критикой Резника или Поляковым. Даже Солженицын молчит. Видимо весь его пыл ушел в гудок по поводу обиды и разбора критики первого тома. Дело в том, Ирена, что Александр Исаевич вообще никогда не отвечал на критику и не вступал в дискуссии. Я, мол, высказал истину в последней инстанции, а там хоть трава не расти! |
|
|
Сообщение
#37
|
|
слабая женщина Группа: Супермодератор Сообщений: 5 299 Регистрация: 25 Апреля 2003 Из: Москва Пользователь №: 1 Спасибо сказали: 240 раз(а) |
Цитата (Kloots @ Sep 7 2003, 02:37 PM) Цитата (Ирена @ Sep 3 2003, 01:37 PM) Но никто, заметьте никто не пытается спорить с критикой Резника или Поляковым. Даже Солженицын молчит. Видимо весь его пыл ушел в гудок по поводу обиды и разбора критики первого тома. Дело в том, Ирена, что Александр Исаевич вообще никогда не отвечал на критику и не вступал в дискуссии. Я, мол, высказал истину в последней инстанции, а там хоть трава не расти! Высказывались его дети и жена. Как бы передавая мнение мэтра... |
|
|
Сообщение
#38
|
|
Старый друг Группа: Участник Сообщений: 420 Регистрация: 29 Апреля 2003 Из: USA Пользователь №: 9 Спасибо сказали: 8 раз(а) |
Цитата (Ирена @ Sep 7 2003, 11:55 AM) Высказывались его дети и жена. Как бы передавая мнение мэтра... Ирена, а где были высказывания? Я видел в "Вестнике" письмо Степана Александровича против Резника и в "НГ" письмо Натальи Дмитриевны против Л.Кациса. Есть ли где-то еще? |
|
|
Сообщение
#39
|
|
слабая женщина Группа: Супермодератор Сообщений: 5 299 Регистрация: 25 Апреля 2003 Из: Москва Пользователь №: 1 Спасибо сказали: 240 раз(а) |
Цитата (Kloots @ Sep 9 2003, 10:48 AM) Цитата (Ирена @ Sep 7 2003, 11:55 AM) Высказывались его дети и жена. Как бы передавая мнение мэтра... Ирена, а где были высказывания? Я видел в "Вестнике" письмо Степана Александровича против Резника и в "НГ" письмо Натальи Дмитриевны против Л.Кациса. Есть ли где-то еще? Степан выступал на RTVi, кое-какие статьи были в интернете. Адреса не помню, но постараюсь найти. |
|
|
Сообщение
#40
|
|
Старый друг Группа: Участник Сообщений: 420 Регистрация: 29 Апреля 2003 Из: USA Пользователь №: 9 Спасибо сказали: 8 раз(а) |
Я прочитал воспоминания Л.З Копелева о марфинской шарашке. Как известно, в конце сороковых годов три друга (Панин, Солженицын, Копелев) представляли собой три разных мировоззрения. Копелев тогда еще был ортодоксальным коммунистом, Д.Панин - таким же ортодоксальным националистом и антикоммунистом (вплоть до того, что считал Гитлера меньшим злом, чем коммунистов), Солженицын же находился посередине, но тяготел к Панину. Это не мешало им дружить. В спорах о "национальном" А.И. говорил Копелеву (пересказываю своими словами, сверить не могу):"Я понимаю, что ты знаешь русскую литературу и русскую историю лучше многих, даже лучше нас с Митей. Пусть даже ты не знаешь еврейского языка, пусть русский язык для тебя - родной, но нет у тебя русского чувства. Поживи ты лет пятнадцать в Германии (как в воду смотрел: пришлось Л.З. пожить в Германии! -К.) - ты станешь таким же немцем, как Гейне или Фейхтвангер. А вот из нас ничего, кроме русских уже не получится. Вот посмотри на дворника Спиридона: два класса, Пушкин для него только персонаж похабных анекдотов, а - истинно русский мужик!"
Исаич ошибся по всем параметрам: Копелев, прожив много лет в Германии и зная в совершенстве язык, не стал немцем (поздновато, возраст не тот!). Мы, живя в Америке, тоже не станем уже американцами. А вот дети А.И., попавшие в Америку в раннем возрасте, стали, оставили американское гражданство, насколько я знаю. И ничего плохого в этом нет, жизнь складывается так. Но вот мировоззрение А.И. сильно изменилось, произошла чудовищная гиберболизация национального самосознания, заслонившего собой все остальное. Что касается умиления Спиридоном... об этом надо говорить отдельно. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: Пт, 19 Апреля 2024, 4:54 |