О вере и разуме. Михаэль Кориц. Опции

[Ирена]

О вере и разуме

Вера и разум находятся в человеческой душе в постоянном диалоге.
Рамбам нашел для еврейского народа соотношение этих двух начал, которое выдержало испытание временем.
С ним спорили, его опровергали, но до сих пор еврйе, пытающийся найти новое, свое решение вопроса не пройдет мимо Рамбама.
Для христианского мира подобный подход был предложен Фомой Акквинским. Но вот что интересно, актуальность его слов завершилась через два-три столетия.
Почеиу такая разная судьба?
Напрашивается ответ, что евреи "верующие дети верущих", и для них вера выдержала испытания рационализмом.
В курсе философии Michel Gourinat объясняется, что основной удар по томизму был нанесен не Декартом с его культом разума, а Паскалем.
(Может провести аналогию с критикой Магараля, но Рамбам ее пережил)
Основная проблема по мнению автора была именно со стороны веры, для которой сибмиоз с разумом подозрителен, поскольку он освящает выводы человеческого интеллекта.
Можно сказать, что союз разума и веры, сформулированный Рамбамом, оказался прочным именно из-за традиции уважительного отношения к разуму и его выводам, которая восходит ко временам Мишны и Талмуда.

[Cammina]

Сложноватый зачин. По простому мне представляется так : Есть сильное желание несмотря на прогноз погоды продемонстрировать завтра на работе новые босоножки. Разум подсказывает, что бюро прогнозов бывает ошибается. Но сильно желание берет верх.
В результате, оценив риск, часть женщин выйдет завтра в туфлях, часть в босоножках. То есть борется разум и сильная эмоция (желание или нежелание).
Так ?

[Ирена]

Cammina
не совсем так. Тут более глубокий спор - о признании науки выше веры в сверхестественное.
Желания и объективность - это как бы другой слой.

[Cammina]

не совсем так. Тут более глубокий спор - о признании науки выше веры в сверхестественное. Желания и объективность - это как бы другой слой

Очень прошу, не надо писать мое имя на английском. Если трудно писать по-русски - скопируйте.

Разве ? Ведь с самим Паскалем вроде так и получилось ? после несчастного случая он пережил страх, приведший его к вере. Чтобы не выяснять между ними отношения, он просто разделил их сферы - наукой человек познает конечное а сердцем бесконечное.
Разве может быть тут союз, ведь разум требует всегда доказательств, а сердце ищет приятных эмоций?
Сам Паскаль предложил такой аргумент в пользу веры что диву даешься - верить просто выгоднее, в случае чего мы только выгадаем.
Это значит что сверхьестественное для него было не реальной и не доказуемой вещью а просто практичной парадигмой. Т.е. он не опроверг Декарта а просто "обошел".

[Ирена]

Я, если можно, пока буду придерживатьяс своей точки зрения. (IMG:http://www.jewniverse.ru/forum/style_emoticons/default/yaya.gif) ' />

[Cammina]

Ирена
"... Я, если можно, пока буду придерживаться своей точки зрения....."

Ну что ж, если разум так велит...

Подожду желающих поспорить, форумы же не только для рефератов создаются.

[Ирена]

Cammina
естественно.
Надо подождать Лаплендца - он все разъяснит и процитирует источники, если нужно. (IMG:http://www.jewniverse.ru/forum/style_emoticons/default/yaya.gif) ' />