Перечитывая Булгакова |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Перечитывая Булгакова |
Сообщение
#1
|
|
Старый друг Группа: Участник Сообщений: 420 Регистрация: 29 Апреля 2003 Из: USA Пользователь №: 9 Спасибо сказали: 8 раз(а) |
К Булгакову я (как, уверен, многие) возвращаюсь часто, каждый раз перечитываю его с большим удовольствием. Оговорюсь сразу: я его очень люблю. Но в последнее время у меня начали возникать вопросы.
После официальной публикации "Собачьего сердца в "Знамени" имя "Шариков" стало нарицательным. Я и сам им пользовался для обозначения некоего типа человеческой натуры (как именем Манилова или Плюшкина). Но кто из нас задумывался о трагедии не профессора Преображенского, а самого Шарикова? Профессор подбирает бездомного пса. Псу плохо, холодно, голодно, он в восторге от того, что попал в тепло, его кормят, готов за это лизать руки и пятки. На Преображенского смотрит, как на божество. Но его привели не просто так, а для того, чтобы поднять на следующую ступень развития. И начинается для Шарика новая жизнь: его по-прежнему кормят-поят, но еще и воспитывают в самой унизительной форме (Филипп Филиппович вообще крайне груб с окружающими, стоящими ниже его на социальной лестнице). Мгновенно превратиться в человека, избавиться от собачьих привычек он не может, это придет потом. Но не может он и мгновенно овладеть этикетом, научиться пользоваться столовым прибором. Ему делают постоянно замечания в крайне унизительной форме - кто угодно взбеленится! Сбежал же от такой жизни Гек Финн, замученный воспитанием вдовы Дуглас. Водить Шарикова в оперу без должной подготовки тоже было нелепо: ну как ему там могло понравиться! Далее Шариков попадает в руки безграмотного коммунистического начетчика Швондера. Тот начинает воспитывать из него человека коммунистического общества (как он, Швондер это понимает). Но Шариков-то в этом не виноват: он не может разобраться в жизни по своей безграмотности. В скучных материях переписки Энгельса с Каутским он не может разобраться, не та у него подготовка. Зато ему приятно слушать, что он - пролетарий, а следовательно должен стоять выше своего создателя профессора Преображенского. Как же ему было на это не клюнуть! А профессор живет в огромной квартире, имеет большие деньги... Шариков - просто несчастный человек, вчерашний пес. В его трагедии виновен прежде всего сам его создатель. И вина Преображенского выше вины Швондера, ибо тот, недалеко уйдя от Шарикова, не ведает, что творит. |
|
|
Сообщение
#2
|
|
Старый друг Группа: Участник Сообщений: 420 Регистрация: 29 Апреля 2003 Из: USA Пользователь №: 9 Спасибо сказали: 8 раз(а) |
Цитата (Сим @ 19.11.2004 - 02:39) Еще раз - Шариков не есть очеловеченный пес, Шариков - воскрешенный Клим Чугунов. А уж то, что его воскресили, использовав при этом пса - это уже детали... Вероятно, Вы правы, Сим. Хотя Клим все-таки не ловил блох и не гонялся за котами, это от Шарика, а не от Клима. Но далеко ли сам Клим ушел от Шарикова (биографические сведения крайне скудны)? Попав в ту же среду, что и Шариков (в квартиру Преображенского), Клим чувствовал бы себя так же. Есть еще несколько вопросов по творчеству Булгакова. Турбины - настоящие российские интеллигенты (по замыслуавтора), вынесли войну с "германцем", но теперь служат гетману, одобряют присутствие немцев на российской земле, хотя Украину они не признают, даже зная цену гетману и его окружению. Как это выглядит? Вспомним гибель вестового Крапилина. Ведь его хорошая и добрая Серафима подтолкнула к гибели, просила заступиться. И она же говорит Хлудову в Стамбуле, что все забыла. Забыла даже, что человек погиб из-за нее... И речь тут идет не о Серафиме, не о Турбинах и Мышлаевском, а ... об авторе. Об отношении Михаила Афанасьевича к этим персонажам, к их нравственности. Я излагаю несколько сумбурно, без цитат. Уверен, что текст вы все и сами хорошо помните. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: Сб, 1 Июня 2024, 8:53 |