Перечитывая Булгакова |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Перечитывая Булгакова |
Сообщение
#1
|
|
Старый друг Группа: Участник Сообщений: 420 Регистрация: 29 Апреля 2003 Из: USA Пользователь №: 9 Спасибо сказали: 8 раз(а) |
К Булгакову я (как, уверен, многие) возвращаюсь часто, каждый раз перечитываю его с большим удовольствием. Оговорюсь сразу: я его очень люблю. Но в последнее время у меня начали возникать вопросы.
После официальной публикации "Собачьего сердца в "Знамени" имя "Шариков" стало нарицательным. Я и сам им пользовался для обозначения некоего типа человеческой натуры (как именем Манилова или Плюшкина). Но кто из нас задумывался о трагедии не профессора Преображенского, а самого Шарикова? Профессор подбирает бездомного пса. Псу плохо, холодно, голодно, он в восторге от того, что попал в тепло, его кормят, готов за это лизать руки и пятки. На Преображенского смотрит, как на божество. Но его привели не просто так, а для того, чтобы поднять на следующую ступень развития. И начинается для Шарика новая жизнь: его по-прежнему кормят-поят, но еще и воспитывают в самой унизительной форме (Филипп Филиппович вообще крайне груб с окружающими, стоящими ниже его на социальной лестнице). Мгновенно превратиться в человека, избавиться от собачьих привычек он не может, это придет потом. Но не может он и мгновенно овладеть этикетом, научиться пользоваться столовым прибором. Ему делают постоянно замечания в крайне унизительной форме - кто угодно взбеленится! Сбежал же от такой жизни Гек Финн, замученный воспитанием вдовы Дуглас. Водить Шарикова в оперу без должной подготовки тоже было нелепо: ну как ему там могло понравиться! Далее Шариков попадает в руки безграмотного коммунистического начетчика Швондера. Тот начинает воспитывать из него человека коммунистического общества (как он, Швондер это понимает). Но Шариков-то в этом не виноват: он не может разобраться в жизни по своей безграмотности. В скучных материях переписки Энгельса с Каутским он не может разобраться, не та у него подготовка. Зато ему приятно слушать, что он - пролетарий, а следовательно должен стоять выше своего создателя профессора Преображенского. Как же ему было на это не клюнуть! А профессор живет в огромной квартире, имеет большие деньги... Шариков - просто несчастный человек, вчерашний пес. В его трагедии виновен прежде всего сам его создатель. И вина Преображенского выше вины Швондера, ибо тот, недалеко уйдя от Шарикова, не ведает, что творит. |
|
|
Сообщение
#2
|
|
Старый друг Группа: Участник Сообщений: 420 Регистрация: 29 Апреля 2003 Из: USA Пользователь №: 9 Спасибо сказали: 8 раз(а) |
Ирена, а ведь последние строчки в приведенном Вами отрывке Каганской очень верны:
"Полиграфу Полиграфовичу, гражданину Шарикову, наверняка было сытнее и теплее в доме профессора Преображенского, чем у люмпенов-комитетчиков. А он все равно приник к Швондеру: собачья порода не выносит запаха изгойства и отщепенства, а еще пуще чует приговоренность... " Таково свойство человеческой натуры: Шариков в квартире Преображенского - никто! Не пес, не человек - никто! И что бы он не делал, даже если он научится пользоваться столовым прибором, ничего не изменится! Так чувствует себя в высшем свете любой выскочка: он всегда будет чужим, даже владея этикетом, даже если в глаза ему никто этого не скажет. А ведь человеку что-то нужно для самоуважения. такой суррогат ему дает Швондер, Преображенскому и Борменталю это даже в голову не приходит. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: Чт, 13 Июня 2024, 8:59 |