Антисемитизм в сети |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Антисемитизм в сети |
Сообщение
#1
|
|
Я тут, как дома Группа: Участник Сообщений: 647 Спасибо сказали: 0 раз(а) Регистрация: 27 Апреля 2003 Пользователь №: 6 |
Пообщавщись довольно долго на разных форумах, видишь, что любые вопросы - будь то политика или религия - сводятся исключительно к еврейскому вопросу. В жизни ведь на самом деле люди заняты совершенно нормальными вещами - работой семьей, друзьями. Но эти же люди, садятся вечером за компьютер и под несуществующими именами доставляют себе удовольствие поиздеваться над евреями. То ли сеть дает возможность быть самим собой, то ли эти антисемиты летят суда, как мотыльки на свет. Если первое, то действительно страшновато становится от их количества; если второе, то смешно от их усилий. Вот так и смеемся, скрывая свой страх?
|
|
|
Сообщение
#2
|
|
Я тут, как дома Группа: Участник Сообщений: 556 Спасибо сказали: 0 раз(а) Регистрация: 7 Май 2004 Из: USA Пользователь №: 55 |
Вот видите, из-за путанницы в терминологии я вас, ребята, совсем неправильно понимал. Дело в том, что смещение неприемлемых импульсов и их дериватов за пределы своего Я - это, как пишет Шерлок, проекция. Весьма примитивный механизм, на психотическом уровне лежащий в основе бредовых идей. Более зрелый аналог сего защитного механизма - экстернализация (тенденция воспринимать в окружающих объектах присущие самоё себе черты, напр. характера, настроения и т.п.). Каталогизацией этих механизмов психологической защиты занималось младшее чадо основателя психоанализа - Анна Фрейд.
Зеркализация же - это совершенно устоявшийся термин, но из другой области, не имеющий отношения к защитным механизмам. Это одно из основных понятий self-psychology (психологии Я), введённое создателем этого популярнейшего направления Гайнцом Когутом (Heinz Kohut). Я лично предпочитаю терапевтические выводы Когута таковым Кернберга, хоть на уровне теоретизирования мне больше импонирует последний. Так вот, зеркализация (mirroring) - это, по Когуту, одна из трёх составляющих нарцисстического развития ребёнка (идеализация, зеркализация и двойность - idealization, mirroring & twinship). Точнее, он рассматривал такие воображаемые структуры - самообъекты (selfobjects), т.е. по сути пара мать-ребёнок, в развитии которых различимы три вышеозначенные составляющие (отсюда - триединый самообъект, tripartite selfobject). Из них под собственно зеркализацией понимается отражение объектом (обычно матерью) детского перформанса - принятие одних достижений и безразличие или отвержение других. Дело в том, что маленькие дети не в состоянии оценить собственную компетентность и учатся этому на основе родительской зеркализации. Последняя на ранних этапах развития принимает формы едва заметного подмигивания, улыбки, кивка и т.д. и т.п., доступные превербальному ребёнку. Наша нормальная самооценка базируется на развитии этих трёх составляющих, и если они неадекватны, приводит к проблемам самооценки, т.е. нарцисстическим расстройствам личности. Соответственно, те кто занимаются этими расстройствами профессионально, сталкиваются с тремя типами переноса (transference), в т.ч. перенос зеркализации. Не буду вдаваться в дальнейшие подробности, но отмечу что русские термины на мой взгляд не совсем адекватны. Вывод такой. Психоанализ настолько въелся в обыденное мышление, что практически невозможно избежать его в минимально серьёзной дискуссии на данные темы. Даже если совсем его отрицать a-la Nabokov. Так, Игорь ведь не обошёлся без рассмотрения психологических защитных механизмов, бессознательного, архетипов и проч. и проч., а ведь понятие бессознательного суть чисто психодинамическое и за пределами психоанализа как минимум спорно. Так вот, то что органично вписывается в психодинамические теоретизирования, смотрится по крайней мере вырванным из контекста и не совсем валидным в прочих дискурсах. Архетипы - это аналитическая психология, зеркализация - это психология Я, Сверх-Я - это Ego-psychology, - различные и не совсем перессекающиеся психодинамические дисциплины. Обыденное же мышление склонно орудовать любыми понятиями вне всякого контекста с их содержанием и местом, отчего и вызывает ощущение несерьёзности, to say the least. Ну не раз ведь мы читали на 7:40 рассуждения о том, что нам присуще "подсознательно" и о наших "комплексах неполноценности" и о "мании величия" без понятия авторами сути терминов. Это как о сексе и политике - каждый волен что-нибудь высказать, и потому таковы pop-представления о психоанализе (как о болтовне на сексуальную тематику), в т.ч. и у Набокова. И это - проблема многих гуманитарных работ, издаваемых в России, где психоанализ дальше обыденных представлений так и не продвинулся. [ Это Сообщение было отредактировано: Simulacrum в 2001-10-16 07:11 ] |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: Пон, 3 Июня 2024, 5:09 |