"Просто еврей" или "...ский еврей"? Опции

[Guest_АЛ_*]

Kate_Shwartz в комментарии к "Поискам грустного baby" написала:

""" Вывод такой: русский еврей - это и не еврей никакой. из 340 тысяч евреев, которые живут в России более или менее считают себя евреями - а по сути? """ 

Мюллер: Штирлиц, Вы еврей? 
Штирлиц: Я русский! 
Мюллер: А я - немецкий! 

Или вот, это уже из жизни. 
Один наш местный еврей (грузинский) отправился в Москву записываться в общину грузинских евреев. Объясняет раввину: 
- Мои родители были оба из Грузии, я - грузинский знаю плохо, но я - грузинский еврей. 
Раввин: Грузинский? Интересно. А я просто еврей. 
(Теперь он ходит в нашу синагогу с другими просто еврями) 
(IMG:http://www.jewniverse.ru/forum/style_emoticons/default/smile.gif) (IMG:http://www.jewniverse.ru/forum/style_emoticons/default/smile.gif) (IMG:http://www.jewniverse.ru/forum/style_emoticons/default/smile.gif)  

Тут, видимо, важно, что же на первом месте: ----ий или еврей? 
Если ----ий, то, увы! Это уже ассимиляция, и вряд ли в этом случае поможешь. Это ----ий интеллигент еврейского происхождения. Или "лицо еврейской национальности", которое в неофициальных кругах иногда именуется Амстердам*ой мордой, и, кроме, морды еврейского через одно-два поколения уже не останется вовсе. 
Для некоторых ---ий - это, наоборот, география и только. 

Еврей - он и в Африке еврей. Или нееврей, а ...

Что ж, отчасти я готов согласиться: если "...ий" на первом месте (не в синтаксическом, конечно, смысле, а.. по сути, так скажем) - это уже, наверное, ассимиляция. Однако боюсь, что если "еврей" без всяких "...ий" выйдет на то же первое место - это тоже ассимиляция.
Вот Левинас, например, в одной статье описывает два разных вида ассимиляции, угрожающей современным (1950-е гг.) евреям:
...будут говорить, что... еврейство закончило свой путь двумя способами: одна часть его затерялась среди народов Запада, другая - среди государств Ближнего Востока.
Так что я думаю, что дело не в том, чтобы "еврей" был на первом месте.
Важно, чтобы ни "...ий", ни "еврей" не выходили бы на первое место, не диктовали бы условия и не выкручивали руки другой своей половинке.
Конечно, сосуществовать им ("...ому" и "еврею") в одном человеке трудно. Но у них, да и этого человека, который нечаянно приютил в себе "...ого" и "еврея", просто нет другого выхода.

А что народ думает? :confused:

[ This message was edited by: АЛ on 2002-01-16 13:13 ]

[Катя Шварц]

Уважаемый Адександр,

Вы пишете:
Цитата:
...не страдаю желанием вывести нерелигиозного еврея.
А Ваш воображаемый оппонент (то есть - я), видимо, страдает таким желанием? Да с чего Вы взяли? 

Да нет, во-первых, не спорю, а обозначаю свое личное отношение, и во-вторых, действительно спорю я не столько с Вами, сколько с людьми из Ваших статей.

С Левинасом:

В современном обществе религия перестала играть доминирующую роль. Только христианство использует еще, как и прежде, те социальные формы современных светских государств, которые сложились под его влиянием. Да и сами государства живы этой субстанцией, находящейся между верой и разумом... Если мы, рассеянные среди других народов, желаем остаться евреями даже без религиозной веры, нам нужен эквивалент тех интеллектуальных и социальных структур, которые христианство завещало нациям Европы. Но невидимые еврейские города создавались в книгах, и чтобы мы обрели свой дом, нам нужно заново проложить путь в эти утаенные текстами города. 

Да вот не желаю же!
Я честно говоря, представляю себе не могу, что это такое - еврейский народ без иудаизма.

Или с Михаилом Членовым:

М.Членов назвал три важнейшие особенности этого типа идентификации: 

Отделенность от религии. Иудаизм для русского еврея является всего лишь одной из религий и имеет к нему отношение не больше (но и не меньше), чем христианство, буддизм и т.п.. 

Пассивность. Термин, по-моему, не слишком удачный, но его назначение - подчеркнуть отличие от американского, активного способа идентификации, требующего от еврея сознательных усилий, активных действий для приобретения и удержания своей identity. Для русского же еврея его еврейство - факт биографии, данность, от него не зависящая. Он не спросит, подобно американцу, - "нужно ли это мне?", его вопрос иной - "что мне с этим делать?". 

Установка на социальные характеристики и систему ценностей советской интеллигенции. Например, хорошо всем известное стремление к образованию. 

Заметим, что только последний пункт содержит нечто положительное, а первые два описывают главным образом отсутствие у русских евреев тех свойств, которые есть у всех прочих евреев, и позволяют объяснить их неучастие в еврейском движении. 

Учтите, что Членов - не посторонний человек, а один из руководителей российского еврейства! Если такова его позиция, то он мой оппонент и цели у нас прямо противоположные.

О руководителях российского еврейства, как "просто евреях", так и "русских евреях" не хочется говорить, слишком больная тема.
Когда приходит в гости большой начальник, еврей и высказывается: "Люди после работы идут в Макдональдс, на дискотеки а Вы... Зачем вам это надо?", "Идиш мертвый язык, я не против вашего клуба, но вы тут ерундой занимаетесь", "У вас тут все евреи, но вот людей я не увидел" и т.д. -- что им ответить? "Вы человек, и мы Вас по-человечески просим: не мешайте!" - не лучший ответ.

Что ж, вполне разумный перечень. В нем недостает только одного пункта: кого учить? Вам не интересно понять, кого Вы собираетесь учить? Они для Вас просто - "неохваченные", да?

Они для меня прежде всего - евреи.
Подпадающие под категорию "украденных детей".
Да, я вижу, что с ними сделал духовный геноцид, на что направлены их силы, достойные куда лучшего применения.
Горячность вызвана непониманием Вашей позиции. Да, они наши братья, они замечательные интеллигентные люди, философы, диссиденты, высококлассные специалисты. Ну, живут себе в мире русской литературы ... и хорошо? Ну что, смириться с этой ситуацией, оставить все, как есть? Или это все-таки ненормальная ситуация?

И в чем Вы видите разницу между русским и ашкеназским (если перевести - германским) евреем?
Слышал я такой анекдот: кажется, в Салониках, в сефардской синагоге раввин имел обыкновение обращаться к собравшимся так: "Евреи и ашкеназы!"

Ну, если русский еврей - это описанный Вами тип, то я из другой группы, хотя и живу в России.
Можно сказать, что отличие в менталитете, в языке и культуре, с которыми ассоциируют себя еврей, называющий себя русским евреем, и еврей-ашкенази.

И на вопрос Вашей анкеты я отвечать не буду. Боюсь, что мне известен "правильный" ответ. К тому же сейчас меня более других волнует вопрос, которого нет  в Вашем перечне:
Если Вы, Катя, нашли свой дом в еврействе и в идишкайте, то почему в этом доме (а мы здесь дома, я надеюсь) Вы продолжаете спорить с каким-то воображаемым противником за окном, и отвечать ему, а не тому, кто Вам задал вопрос, находясь в том же доме?

Неужели Вы всерьез подумали, что я ждала ответа??? Это так, шуточный тест самоидентификацию, который можно дополнить и предложить любому.

Я отвечаю вот этому "еврею за окном" потому, что меня бечпокоит его судьба, и потому что он дорог мне, хотя я никак не могу принять его позицию.
Вот дневник Самойлова. Честно говоря, он вызывает отвращение! Но не сам Самойлов. Сам Самойлов вызывает острую жалость, хотя он тоже явный выходец из "страны философов и поэтов", и хороший поэт, но мне его жаль.
А Ваше понимание еврейства я на основе Вашей статьи не поняла, потому и обращаюсь скорее к тем, о ком Вы пишете.

Что же касается того, что же делать. Для того, чтобы начать диалог, попытаться, исходя из Торы, ответить на вопросы, которые в жизни себе не задавала (школьные сочинения не в счет)? Боюсь, выйдет в лучшем случае, как у Гершензона, а, скорее всего, еще хуже. Или предложить другие вопросы, которые покажутся странными им?
Если честно, я тоже не знаю как! Если бы знала, действовала бы, а не писала бы длинные и дурацкие постинги на форумах.