Если бы я был на месте Шарона... |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Если бы я был на месте Шарона... |
Guest_FFC_* |
Четверг, 4 Апреля 2002, 2:27
Сообщение
#1
|
Гость |
Кто-то в предыдущей теме предложил обсудить возможные варианты действий Израиля. Давайте!
Итак, что мы имеем - перманентный террор. Осуждение мировым сообществом, состоящим из мусульман и выжившими из ума от якобы либерализма европейцами ( Канада в той же компании ). Что делает Израиль ( я имею в виду израильское руководство ) - проводит контр-террористическую операцию. Результат - нулевой. Мусульмане понимают только силу. Израиль силу не демонстрирует. Посему терракты не прекращаются. Да, никакая система безопасности не идеальна. Любую систему можно взломать, разфигачить при несравнимо меньших усилиях, чем потребовались на ее постройку. Самоубийц не остановить. В принципе. Что делать? Уничтожить руководство. Оно очень ценит свои жизни. Разбомбить дом шейха Ясина и прочих главарей, но не пустой дом, а вместе с шейхом и всей бандой. Погибнут дети, женщины - ничего не поделаешь. Пусть лучше погибнут женщины врага, а не свои. Это война. На войне - как на войне. А не как в парламенте или на светском приеме. Вы скажете, что придут другие начальники. Да - придут. Но дело не в том, кто придет, а в том, как! Если очередной командир банды будет знать, что не он подсидел предыдущего, а израильтяне взорвали того к чертям собачьим, то и вести себя он будет иначе. Далее. Израиль всегда старался беречь своих солдат. Чо мы видим сейчас - три дня штурмовали резиденцию Арафата... Сборище идиотов! К чему было давать время европейцам узнать про все и начать вопить? за 15 минут уничтожить все в радиусе полукилометра и на 20 метров вниз. И все - никто бы не смог ничего сказать. Арафата бы никто не стал жалеть, никто бы не стал шантажировать Израиль, как сейчас ЕС... Война не начнется - никто из арабов воевать не хочет. Кроме террористов. А с ними надо бороться жестко и без сентиментов - уничтожать руководство, не считаясь с жертвами в стане врага. Жестоко - да. Но лучше остаться живым, хоть и не с самой лучшей репутацией, чем с точно такой же репутацией, но потерять родных и близких в террактах. Один мелкий пример. Пару дней назад в одной канадской газете на 1/6 страницы была статья о несчастном погибшем палестинце, какой он был хороший, да он погиб с оружьем в руках, но все равно очень жаль. Такие статьи появятся в любом случае - так пусть они плачут по сотне или тысяче бандитов и их сторонниках. Поэтому Израиль должен ввести полную цензуру, лишить аккредитации все СМИ, занимающие анти-израильскую позицию: пусть лаются, но без картинки. Выгнать из страны к чертям - эта мера за неделю изменит отношение к Израилю в мире - не будет ( вернее быстро закончится ) анти-израильской истерии... Что скажете? |
|
|
Guest_Надежда_* |
Среда, 15 Май 2002, 18:01
Сообщение
#2
|
Гость |
Yoel, огромное спасибо за ответ.
Я никогда не сомневалась что Вы именно живете этим и поэтому мой вопрос был обращен в первую очередь Вам. Я не могла получить его по-другому. Большое Вам спасибо. Я люблю литературу и могу сделать одни интересный вывод действиетлно талантливый писатель так искусстно описывает быт, культуру, обычаи своих современников что при чтении не остается вопросов об особенностях описываемой культуры. Почему? Только талантом измеряется эта грань? Может быть талант писателя и расказчика еще и в том чтобы человек никогда не живущий описываемой культурой смог понять ее? Религия - безусловно часное дело каждого. Часто понимание религиозных обычаев дает более полное понимание картины общества, его культуры. Но тогда у меня всегда встает вопрос - можно ли замыкаться на религии. Для меня, подчеркиваю, такое замыкание ограничивает меня же как личность. А стихи? Какие замечательные стихи я смогла прочитатьв немнене замечательных переводах на русский язык. Сталил ли бы их авторы писать хуже только оттого что мы с Вами будем знать что они - люди нерелигиозные. А вопрос медицины меня очень волнует. Я скажу почему. Мне кажется что тут просматривается некий определенный рациональный подход религии к роду деятельности человека. И это дает мне например огромное количество сомнений в том, как рассматривать многие религиозные запреты. Например, принятые запреты в иудаизме на потребление свинины в пищу, употребления мяснях и молочных блюд в определенной последовательности можно очень просто объяснить с точки зрения современных медицинских знаний. То есть, я хочу сказать - может быть я имею право подвергать сомнению существующие истины? Как Вы счтаете? Я очень боюсь оскорбить Ваши религиозные чувства. Прошу прощения. Но как иначе я могу обсудить итересующие меня вопросы? Подскажите, пожалуйста, если Вы знаете. С уважением, Надежда |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: Пт, 20 Сентября 2024, 6:27 |