Израильская аналитика. Ближний Восток. Политика., выделено из темы "Еврейская энциклопедия Рейтинг Опции

[michael smolyak]

Красные киббуцы

Одни из первых созданных в Эрец Исраэль киббуцев назывались Дерех Ильич («Путь Ильича»), Патиш умагаль («Молот и серп») и Чапаевка.

Созданы они были движением «Ционут адума» («Красный Сионизм»). «Ционут адума» составляли движения «Поалей Цион» («Трудящиеся Сиона») и «Амалей Цион» («Рабочие Сиона»).

«Амалей Цион», в советской России их называли еще Левый или Легальный Гехолуц (то есть Пионер), — это были сионисты анархо-коммунисты. «Поалей Цион» — сионисты- коммунисты.

Принятое в «Ционут адума» приветствие: «Ани циони адом!» — «Я красный сионист!». Отзыв: «Тхи Цион адума!» — «Да здравствует Красный Сион!».

Основатели и идеологи «Амалей Цион» — Яар Блюм, Гиллель Золотарев, Йосеф Трумпельдор. Трумпельдор: наша цель — создать в Эрец новое общество — коммуну-киббуц.

«Красный Сионизм» видел своей задачей избавление евреев от комплексов галута — избавление через труд, созидательную работу по возрождению Земли Израиля. В противовес галутному еврейчику создать новый тип гордого еврея — человека труда.

[Ирена]

КГБшные аналитики на "Палестина-инфа.вру" (ссылка под названием) уже считают варианты событий с характерной терминологией:

Преамбула
 
Палестинская проблема переживает в настоящее время драматические изменения, обусловленные стратегическими поворотами на внутренней и внешней арене, событиями, происходящими на местной политической карте и в сети международных и внутрирегиональных отношений.
Важнейшими среди этих перемен является план ухода из Газы и северной части Западного берега р. Иордан, а также вызванная этим полемика относительно причин и мотивов ухода, задействованных в этом процессе политических сторон и возможных последствий реализации данного проекта.

Но наибольший интерес представляет собой период, который последует за уходом «Израиля». На этот счет разрабатываются различные сценарии, что само по себе является весьма сложным делом ввиду запутанности ситуации вокруг палестинской проблемы. Дело в том, что события накладываются друг на друга, а с учетом многочисленности участвующих сторон весьма сложно держать в руках все нити. Поэтому мы можем лишь попытаться описать грядущую реальность.
В этой связи следует остановиться на предыстории вопроса. Рассматриваемый план не возник из ничего, но, напротив, является реализацией идей предшествующих сионистских руководителей. Каждый пункт его содержит анализ региональной и международной ситуации.
А теперь мы приступаем непосредственно к исследованию этого вопроса.

1. Сущность и цели плана разделения
Основные параметры плана объявлены 18 апреля 2004 г. «Израильтяне» должны освободить все поселения в Секторе Газа и четыре поселения на Западном берегу р. Иордан. Сразу обращает на себя внимание, что это вовсе не новый план и не результат интифады, хотя последняя и могла подтолкнуть к его ускоренному выполнению.
Тот, кто наблюдал, как этот проект рождался в кабинетах «израильского» правительства, мог заметить, что идея раздела является новой и старой одновременно. Еще во времена прежнего премьер-министра И. Барака, сразу же после начала интифады, вражеское правительство и его органы безопасности стали в одностороннем порядке проводить в жизнь план политического и экономического отделения палестинских районов от «Израиля». Тем самым были отброшены прочь все соглашения, подписанные сионистским образованием с палестинским руководством, и грубо попраны международные нормы, которые не позволяют оккупационным властям изменять сложившуюся реальность на оккупированных территориях или практиковать коллективное наказание.
Правительство Барака танками и бронемашинами создало на оккупированных землях такую политическую, географическую и военную реальность, которая ясно дала понять, что возникают новые географические, политические и социально-экономические условия, с которыми наш народ еще не сталкивался.
В соответствии с замыслом «израильского» правительства сионистские средства массовой информации стали распространять сообщения, что Барак полон решимости в кратчайшие сроки осуществить план раздела, для чего была создана специальная команда под руководством бывшего замминистра обороны Е.Сани. Ей было поручено проработать идею четкого размежевания между двумя государствами.
Группа Сани стала осуществлять идею «дышащей границы» между «Израилем» и палестинцами, суть которой состоит в том, что пограничная линия имеет проходы, через которые позволяется перемещаться евреям, но не позволяется палестинцам. Все это, по мнению правительства Барака, позволяло обеспечивать экономические и военные интересы «Израиля».
Эти «дышащие границы» позволяли «Израилю» сохранять контроль над местами соприкосновения с Иорданией, Египтом.
Призыв к политическому и экономическому размежеванию не нов. Размежеванием «израильские» лидеры угрожали еще тогда, когда говорили, что могут дать надлежащий ответ на угрозу со стороны палестинцев, когда те требовали претворения в жизнь уже подписанных соглашений. После войны 1967 г. в «израильской» политике возобладали два противоположных подхода в отношении палестинцев.
Первый предлагал М.Даян, занимавший пост министра обороны в 1967-1974 гг. Он исходил из необходимости наибольшего взаимопроникновения двух народов. В его бытность были предприняты в этом направлении практические шаги, такие как создание общей инфраструктуры, открытие границ, объединение систем электро- и водоснабжения.
Для большей наглядности своей идеи Даян сплетал пальцы рук и говорил: «Подобно тому, как тесно переплетаются мои пальцы, мы должны интегрировать оба народа друг в друга, чтобы они оказались неразрывно связанными».
Вторую точку зрения представлял тогдашний министр финансов Б.Сафир, который считал, что «Израиль» должен как можно скорее уйти из палестинских районов, проведя четкую демаркационную линию. Но хотя в правительстве были люди, поддерживавшие Сафира, – среди них И.Галили и Э.Алон - тем не менее, возобладала точка зрения Даяна, причем его план продолжал осуществляться после него правительствами Ликуда и Партии труда. И даже И.Рабин, один из самых видных сторонников размежевания, был вынужден продолжать этот курс, поскольку слияние «стало реальностью, трудно поддающейся изменению».
Шарон – лидер Ликуда – считается одним из самых ярых сторонников размежевания, однако не в том виде как это предлагал Барак. Шарон выступал за создание палестинского государства на всех территориях, находящихся сейчас в подчинении палестинцев, и чтобы накануне провозглашения этого государства «израильская» армия была развернута в «жизненно важных» для «Израиля» районах на Западном берегу, Иорданской низине. Как полагал Шарон, «жизненно важными» районами для «Израиля» являются полоса Иорданской низины шириной 16-20 км, полоса шириной 10 км от Иудейской пустыни до дороги, связывающей Иерусалим с Иерихоном через р. Иордан. Шарон также предлагал, чтобы демаркационная линия находилась под контролем сионистского образования, а районы группы «С» оставались и далее разменной картой в будущих переговорах. Кроме того, Шарон категорически возражал против эвакуации оказавшихся в изоляции поселений, но не возражал против создания палестинского государства на 42% территории Западного берега, за исключением небольших анклавов на территориях группы «С», расположенных в зоне безопасности «Израиля».
Что же касается экономического сотрудничества, то «оба государства должны работать над созданием совместных проектов».
Очевидно, что эта идея далеко не новая, но сейчас она претворяется в жизнь новыми методами, соответствующими складывающейся с точки зрения Шарона ситуации.

Таким образом, план размежевания – это ничто иное как «полномасштабный политический проект, преследующий цель избежать лобового столкновения с силами Сопротивления путем усиления контроля над Западным берегом, колонизируя и разделяя эту территорию на изолированные друг от друга кантоны. Одновременно наш противник сможет предстать перед остальным миром как идущий на уступки и предлагающий помощь палестинцам, искренне желающий мирного урегулирования».
Кроме того, данный план не является и односторонним уходом из Газы, поскольку один вид контроля заменяется другим. Более того, этот план, по сути, предусматривает лишь перегруппировку войск и превращает Газу в большой осажденный со всех сторон лагерь. Практически третья часть плана Шарона означает следующее: «Израиль» будет контролировать внешнюю сухопутную границу, будет иметь абсолютный суверенитет над воздушным пространством и продолжит свои военные мероприятия в прибрежных водах Сектора Газа». Согласно плану, сохраняется военное присутствие «Израиля» на «Филадельфийской оси» по всей протяженности границы Сектора Газы с Египтом. Сионистское образование сохраняет также за собой право расширять «пояс безопасности» в любое время по своему усмотрению».

Цели шароновского плана размежевания:
1. Укрепление безопасности населения вражеского государства в пределах «Зеленой линии» и военизированных поселений».
Предусматривается недопущение проникновения взрывников-смертников внутрь «Зеленой линии». За время последней интифады на территорию государства сионистского образования прорвались десятки смертников, унесшие жизни сотен граждан вражеского государства.
2. Не дать палестинцам достичь политических успехов в регионе, а также выиграть пропагандистскую кампанию.
Многие «израильские» аналитики считают, что план размежевания фактически действует, ибо он является ответным шагом на возможное одностороннее создание палестинского государства (и был бы предпринят ранее, если бы такое государство было провозглашено покойным лидером Ясиром Арафатом). «Израиль» не может позволить палестинцам самостоятельно по своему усмотрению вырисовывать контуры своего государства. На международной арене «Израиль» будет делать все возможное, чтобы воспрепятствовать интернационализации палестинской проблемы. Для достижения этих целей еврейское образование делало все возможное, чтобы нейтрализовать усилия палестинской администрации по воссозданию государственных учреждений и органов безопасности.
3. Заставить палестинцев расплачиваться экономически за продолжение и усиление Сопротивления.
Заместитель министра экономики и торговли д-р Махер Аль-Курд предупреждал, что этот план превратит палестинские земли в изолированные концентрационные лагеря. План размежевания представляет своего рода разрушительную войну, ведущуюся против палестинской экономики, поскольку палестинские территории превратятся в группу кантонов. Произойдет удушение палестинцев экономически.
Если палестинцы не будут контролировать переходы, если не будут соблюдаться уже заключенные соглашения, в том числе Парижское, провозгласившее свободу перемещения людей и товаров, палестинская экономика попросту умрет.
4. Сохранить возможность для возобновления переговоров и подписания поэтапных или постоянных соглашений по мирному урегулированию с палестинской администрацией.
Поскольку палестинская администрация будет ограничена в своих действиях как политически и экономически, так и со стороны обеспечения безопасности, то «Израиль» сможет заставить ее принимать любые его предложения, особенно, если учитывать наличие в руководстве ПА людей, желающих сотрудничать с «израильтянами» и угождать им всеми средствами.
5. Усиление колонизации.
Как заявил Шарон 16 июня 2005 г. на конференции по вопросам развития Галилеи, план разрыва связей с Газой не только не имеет никакого отношения к выводу войск оттуда, но также нацелен на усиление еврейской колонизации в Галилее, Негеве и Большом Иерусалиме. Он пояснил, что развитие Галилеи будет осуществляться путем создания небольших еврейских городков. Иными словами, развитие Галилеи и Негева есть стратегическая задача правительства «Израиля», а план Шарона по разрыву связей, как передали еврейские СМИ, лишь очередной шаг к усилению сионистского влияния.
Итак, еврейская колонизация и включение компактно расположенных поселений на Западном берегу в состав Большого Иерусалима, а также переезд колонистов из Газы в арабские районы Негева ясно указывают на то, что «план разрыва связей» направлен на создание «чистого» еврейского государства. Арабы должны быть выселены из мест их проживания в изолированные кантоны в границах 1948 г.

2. Отношение к плану размежевания в регионе и в мире в целом.
Всякий, кто отслеживает позиции сторон, имеющих отношение к плану размежевания, заметит в них существенные различия. Так, палестинская администрация долго не могла выработать официальную позицию по этому сионистскому плану. С другой стороны, силы Сопротивления хоть и являются противниками этого плана, тем не менее, отметили, что он является результатом противостояния палестинцев сионистскому врагу.
· Позиция палестинцев
Судя по официальным заявлениям палестинской администрации, она приветствовала этот план, хотя и выражала сомнение, что его собираются осуществлять. Согласно заявлению премьера Ахмада Куреи, опубликованному в газете «Едиот Ахранот» 6 июня 2004 г., «палестинская сторона приветствует любой уход «израильтян» с любой части палестинских земель… Но уход должен быть полным, а все поселения демонтированы».
Подобные заявления свидетельствуют о полной неспособности палестинской администрации дать комплексный стратегический анализ плана размежевания. Одновременно палестинская сторона выказывает сомнения относительно выполнимости этого плана. Возможно, что это является своего рода давлением на международное сообщество и на «израильское» правительство, чтобы добиться хотя бы какой-нибудь координации при проведении операции эвакуации: этот уход в глазах палестинского народа должен выглядеть как результат диалога между палестинцами и «израильтянами». Такая точка зрения подтверждается фактом многочисленных встреч между палестинскими официальными лицами, в частности, ответственным за переговоры об эвакуации Мухаммадом Дахланом, и израильтянами.
Что же касается остальных политических движений и, в частности, движений Сопротивления, то, как мы уже отмечали, в их заявлениях особый упор делается на то, что уход евреев есть прежде всего результат вооруженного противостояния и ударов со стороны палестинских бойцов. В этих заявлениях также отмечалось, что нет никаких оснований опасаться палестинской междоусобицы после ухода «израильтян» (хотя еврейская сторона исходит из того, что администрация ПА не сможет удержать контроль над Сектором Газа и верх возьму силы Сопротивления). Дело в том, что все силы Сопротивления указывали на необходимость координации между ними и администрацией, чтобы избежать возможных нежелательных последствий после ухода сионистов.
Вместе с тем, палестинские силы Сопротивления рассматривают этот план как большую уловку. В заявлении ХАМАС от 7 июня 2004 г. говорится, что «Израиль» активизирует свои агрессивные действия в момент, установленный как начало ухода».
В документах, опубликованных на сайте «ИсламОнлайн» от 7 июня 2004 г. также подтверждается эта позиция. В свою очередь, лидер ФАТХ в Наблусе Амин Макбул не проявил никакого интереса к этому плану, заявив, что ФАТХ отвергает всякое сотрудничество в рамках этого одностороннего проекта и ориентируется исключительно на резолюции международного сообщества (ООН) по урегулирования арабо-«израильского» конфликта. Вместе с тем, он считает, что палестинская администрация должна взять на себя ответственность по поддержанию порядка в Газе в случае ухода оттуда «израильтян».

Представитель Народного фронта освобождения Палестины Кайд ал-Гол в свою очередь высказал сомнение в серьезности намерений евреев: «Этот план с внесенными в него поправками откладывался не раз, каждый его этап будет выноситься на голосование. Поэтому он будет подвержен многочисленным изменениям в зависимости от складывающейся обстановки внутри «Израиля», в связи с чем имеется вероятность, что он вообще не будет выполняться».
Представитель Движения Исламский Джихад Хадр Хабиб отметил, что голосование в «израильском» правительстве по вопросу ухода из Газы есть одно из достижений сопротивления палестинского народа. Характеризуя отсрочку демонтажа поселений, он сказал, что «это – одна из уловок «израильтян». Он подчеркнул необходимость продолжения сопротивления вплоть до окончания еврейской оккупации палестинских земель.
Член политического руководства Демократического фронта освобождения Палестины Салейх Зейдан подчеркнул, что внесенные в план поправки выхолащивают его содержание. Он заявил: «Этот план имеет две стороны. Первая – возможность ухода из Газы и эвакуация поселений, вторая – стена раздела и ее увековечивание на Западном берегу, продолжение строительства поселений и оккупация Западного берега». Зейдан считает, что Шарон прибегает к плану размежевания как к альтернативе решений международного сообщества, однако «этот план не приведет ни к миру, ни к безопасности, ни к стабильности в регионе».

· Позиция государств региона

Что касается большинства стран региона, прежде всего арабских государств, то они одобрили этот план, хотя раздавались и слабые голоса критики.
Среди основных стран региона, имеющих интерес к этому вопросу – Арабская Республика Египет. И хотя Египет с самого начала участвовал в палестинской политической игре, но было заметно, что Шарон вначале не желал вмешательства какой-нибудь посторонней региональной или международной стороны. В то же время Египет намеревался лишь обеспечивать спокойствие во время ухода «израильтян». Об это свидетельствуют многочисленные визиты Директора службы общей безопасности в ранге министра Омара Сулеймана и его сотрудников в Палестину и их встречи с ответственными работниками палестинской администрации, в ходе которых главное внимание уделялось реформе силовых ведомств и их переподготовке, чтобы они были в состоянии контролировать ситуацию после ухода «израильтян». Египетские представители также неоднократно встречались с руководством Движения Исламского Сопротивления (ХАМАС), на которых обсуждались вопросы обеспечения спокойной обстановки и устойчивого перемирия.

· Позиция европейских государств
План эвакуации получил большое одобрение со стороны Европы и США, хотя и были высказаны небольшие замечания.
Москва неоднократно заявляла устами своего министра иностранных дел Сергея Лаврова, что план одностороннего ухода из Газы может принести пользу только в том случае, если будет выполняться в рамках «Дорожной карты» и если все стороны конфликта будут выполнять все пункты плана «Дорожная карта». (По сообщению газеты «Аль-Ватан» от 4 апреля 2004 г.).
Что же касается стран ЕС, то известно их положительное отношение к плану размежевания, в то же время ЕС призывает к координации действий между палестинцами и «израильтянами» и привязке этого плана к «Дорожной карте».

· Позиция США

Американская администрация положительно относится к плану полного ухода евреев из Сектора Газы. В частности, 7 июня 2004 г. агентство Франс пресс опубликовало следующее заявление американской администрации: «Мы приветствуем решение «израильского» правительства одобрить план премьера Шарона по разрыву связей с Газой… Как уже отмечалось ранее, мы считаем план, выдвинутый премьером Шароном по эвакуации всех поселений из Газы и некоторых поселений из Западного берега новым смелым историческим этапом… Мы призываем «Израиль» как можно быстрее начать подготовительную работу по выполнению этого плана, также мы призываем четырехстороннюю комиссию вместе с правительствами Египта и Иордании как можно скорее провести консультации с «Израилем» и палестинскими властями для оказания помощи в подготовке эвакуации и превращения ее в успешный этап на пути к мирному урегулированию».
Посол «Израиля» в США Д.Айлон провел консультации по данному вопросу с ответственными лицами американской администрации, в частности, он встретился со вторым человеком Совета национальной безопасности Стивом Хэдли и заведующим отделом Ближнего Востока в Госдепе Вильямом Бернсом. Посол ознакомил высокопоставленных американских деятелей с текстом решения «израильского» правительства, и как заявил один источник в Вашингтоне – главная забота американской администрации сейчас – это выполнение плана (Едиот Ахранот от 7 июня 2004 г.).

3. Возможные сценарии развития событий после ухода из Газы.
Разговор о возможных сценариях развития событий – это разговор о будущем, хотя и достаточно близком. Развитие событий трудно прогнозировать, поскольку необходимо учитывать многочисленные факторы международного и регионального уровня. Кроме того, любое событие может мгновенно опрокинуть все расчеты. Поэтому любые прогнозы в этом регионе – это хождение по зыбучему песку, на котором трудно построить основание.

· Сценарий № 1 разыгрывается в условиях мира и спокойствия
Сразу же после ухода из Газы «израильский» противник под давлением интифады покидает часть палестинских земель. В этом случае можно рассчитывать на период относительного затишья для перегруппировки сил.
На этот сценарий рассчитывают американцы, европейцы и палестинская администрация в лице Мухаммада Дахлана, и, конечно, сам противник.
В этом контексте страны ЕС и США попытаются «приручить» силы Сопротивления. Они будут толкать Абу Мазена на то, чтобы он включил эти силы в политический процесс через их участие в выборах и даже вхождение в правительство.
Некоторые источники указывают на ключевую роль Египта в данном процессе. Один ответственный работник сообщил, что после выборов ХАМАС будут предложены четыре министерских поста, при этом организация сохранит свои вооруженные формирования, которые должны стать частью палестинских сил безопасности. Этот же источник подтверждает, что «Египет не желает исчезновения ХАМАС, но хочет задействовать его в политическом процессе». По словам египетского премьер-министра Ахмеда Абу Аль-Гайза, «ХАМАС должен включиться в политическую жизнь, мы не можем оставить по боку этих людей. В противном случае мы столкнемся с большими проблемами в будущем».
Что же касается США, то по сообщению газеты «Нью-Йорк Таймс», они попытаются собрать после эвакуации значительные средства в качестве финансовой помощи. В частности, администрация Буша будет пытаться заручиться помощью бывшего президента Всемирного банка Джеймса Вулфенсона, являющего сейчас специальным представителем четырехсторонней комиссии по наблюдению за выводом «израильских» войск из Газы, и просить у него собрать три миллиарда долларов в течение трех лет для выполнения некоторых проектов в области инфраструктуры: строительство порта, переходов через границы и т.п. Палестинский министр безопасности Дахлан заявил, что палестинская администрация стремится осуществить ряд крупных инвестиционных проектов в Газе после ухода «израильтян». Эти проекты предполагается осуществить при содействии группы стратегического планирования на Ближнем Востоке ЭСПИН, которую возглавляют видные американские и сионистские деятели. Дахлан сообщил также, что контроль за этими проектами будет осуществлять палестинское министерство финансов. В этой связи он считает уход «израильтян» возможностью, которой необходимо воспользоваться для достижения стабильности в регионе, превращения ее в движущую силу палестинской экономики. По его словам, вышеназванная стратегическая группа собирается осуществить разработку газовых месторождений и возведение совместного энергетического объекта, обустройство прохода Карни на основе его приватизации, пропускающего ежедневно 700-800 грузовиков. Все это должно создать новые рабочие места и ускорить развитие палестинской экономики.
Наряду с этим предполагается построить частный госпиталь, который сможет обеспечить лечение 52% заболеваний, которые сейчас могут излечиваться только за рубежом. Кроме того, должен быть перестроен международный аэропорт в Газе, а также жилой комплекс в Рафахе для потерявших жилье и опреснительный завод.
Уход из Газы рассматривается противником как предел уступок палестинцам. Об этом заявил Шарон на встрече с руководителями поселений. Он подчеркнул, что «уход из Газы и эвакуация четырех поселений на Западном берегу есть предел уступок, на которые может пойти «Израиль», или, по крайней мере, предел уступок на будущие десятилетия». Он также сказал, что этап, который последует за разрывом связей – это этап контроля со стороны Америки и «Израиля» за внедрением демократии».
Не исключено, что Сектор Газа и некоторые части Западного берега составят территорию будущего временного палестинского государства. Такой замысел вынашивается в недрах американской администрации и «израильских» правящих кругов. В свою очередь, в палестинской администрации есть люди, готовые принять такой план. Это, прежде всего, Дахлан, считающий себя самым сильным политиком в Газе. Свидетельством тому являются его бесконечные встречи с «израильскими» и американскими эмиссарами, которые возлагают на него большие надежды.

Сценарий № 2
Силы Сопротивления находятся в высокой степени боевой готовности, а за время перемирия они смогли еще более окрепнуть. В настоящее время они располагают более совершенным арсеналом. Так, ракеты типа «Кассам» поражают цель на среднем расстоянии. Один высокопоставленный военный источник в «Израиле» сообщил, что были проведены испытания этих ракет на море, и дальность их действия составила около 9 км.
После ухода евреев из Газы противостояние возобновится с новой силой. Возобновятся обстрелы приграничных территорий. Не исключено, что опыт использования ракет будет перенесен на Западный берег, где «израильские» поселения находятся в зоне большей досягаемости.
К такому развитию событий склоняются большинство армейских кругов и служб безопасности. Так, начальник Службы общей разведки (ШАБАК) А.Дохтур заявил 9 апреля 2005 г., что он ожидает взрыв новой интифады в последнем квартале этого года, после того, как «Израиль» полностью покинет Газу и север Западного берега. По его словам, палестинцы не сидят, сложа руки, они накапливают вооружение и занимаются боевой подготовкой. Они готовятся к новым столкновениям, поскольку не удовлетворены политикой, проводимой Абу Мазеном, а также не удовлетворены теми уступками, на которые идет «Израиль». И как только «Израиль» уйдет из Газы, они возьмут курс на возобновление боевых действий, которые по своей ожесточенности превзойдут последнюю интифаду.
А бывший начальник Генштаба М.Яалон заявил 4 июня 2005 г., что «после разрыва связей ожидается вторая война с применением ракетного оружия».
В то время как в Секторе Газа дело ограничится применением ракет «Кассам», считающихся стратегическим оружием в отношении поселений, на Западном берегу после возведения стены раздела ситуация может сложиться по-другому. Небольшие группы, разбросанные по городам и деревням, будут проводить боевые операции по методу партизанской войны, как это было на юге Ливана или в Секторе Газа до заключения перемирия. В частности, объектами атак станут солдаты и поселенцы.
В связи с этим «Израиль» уже сейчас готовится к такому повороту событий. По утверждению одного военного аналитика, «Сектор Газа превратится в символ вооруженной борьбы палестинцев и утвердится в мировом сознании как поле для насилия, террора и кровопролития, даже если стена и сможет поглотить терроризм и законсервировать его внутри Газы. С этой целью «израильская» армия подготовила многоступенчатый план, включающий в себя оборону, наступление и разведдеятельность». Источник указывает, что «израильская» армия прорабатывает все средства противоборства.
В том случае, если обстрел ракетами «Кассам» будет продолжаться и далее, то не исключается повторение сценария осады Бейрута в 1982 г., когда Бегин и Шарон начали войну под девизом спасения Галилеи и обеспечения безопасности северных границ от обстрелов «Катюшами» и минометами. Тогда действительно подразделения ООП и ливанского Сопротивления были вытеснены из Ливана. Повторение подобного в Секторе Газа теоретически не исключается, но практически маловероятно, поскольку силы Сопротивления в Газе уже не те, что были в семидесятые и восьмидесятые годы прошлого столетия.

Сценарий № 3

Согласно этому сценарию сопротивление будет продолжаться как в Газе, так и на Западном берегу, однако не с такой остротой и ожесточенностью как при развертывании сценария № 2.
Предполагается, что вооруженное сопротивление будет иметь место, особенно в Газе, в виде ответных акций на преступления противника на Западном берегу с применением ракет «Кассам», но ход его будет прогнозируемым и управляемым. Однако интенсивность обстрелов будет такова, чтобы не спровоцировать новое вторжение в Газу. Что же касается Западного берега, то после завершения строительства стены раздела, возможность проведения операций самопожертвования будет сведена к минимуму. По этой причине действия сил Сопротивления будут направлены против армии и поселенцев.
В этой связи бывший заместитель начальника ШАБАК О.Дакал говорит, что «террор будет продолжаться после ухода израильтян из Газы, а на Западном берегу обстановка станет более напряженной. Но при этом у ХАМАС не будет никакого легального повода обстреливать поселения, а у израильской армии – вторгаться в Газу в качестве ответной меры на нарушение соглашения о прекращении огня».

Сценарий № 4

Наихудший. Наберет силу анархия и распространится на Западный берег. Не исключаются столкновения между правительственными силами и отрядами Сопротивления. В то же время противник окажется в роли стороннего наблюдателя, ибо палестинский народ будет занят междоусобицей, а не противодействием врагу.
Это наихудший сценарий, но он маловероятен, потому что главная вооруженная сила сопротивления – ХАМАС – стратегически против такого курса и может пойти на него только в безвыходной ситуации. Кроме того, постоянное вмешательство и посредничество Египта между палестинскими властями и силами Сопротивление может задушить смуту на корню. Не исключается и вооруженное вмешательство Египта под международным давлением для установления спокойствия.

Таковы возможные сценарии развития ситуации после ухода «израильтян». Необходимо обращать внимание на следующее:
1. У противника в настоящее время отсутствует какой-либо четкий политический план кроме бегства из Газы и усиления контроля на Западном берегу.
2. Противник вынужден был пойти на относительное перемирие перед уходом из Газы, чтобы не подвергать себя ударам сил Сопротивления, что могло бы представить его в неблагоприятном информационном свете.
3. Необходимо принимать во внимание и личность Шарона, который не может выдвинуть никакой политической программы, кроме как использовать военную силу. При этом хорошо известно его кровавое прошлое.
4. Американская администрация готова принять любые действия «израильтян» и не способна противостоять их действиям. Все это сопровождается бессилием и лицемерием стран ЕС, а также желанием арабского официоза ублажать американскую администрацию.
5. Палестинские власти в настоящее время не способны контролировать ситуацию и не могут диктовать свою волю силам Сопротивления.