Несколько очевидных наблюдений, by Shmuel Sominski (LJ) Опции

[Ирена]

На первый взгляд, из слов Ребе в известной беседе, произнесенной на Ахарон шель Пейсах 5710г., [приводится в «Ликутей Сихейс», т.2, с.509; здесь, в переводе, выделение мое]:

«Подобно тому, как еврейский народ, Тора и Святой, благословен Он, — полностью одно, — не только в том смысле, что еврейский народ связывается с Торой, а Тора — со Святым, благословен Он, — но одно-таки буквально, — такова же связь хасидов с Ребе: не как двух объединяющихся вещей, но [вещей, которые] становятся в буквальном смысле полностью одним. И Ребе — никакой не разделяющий посредник, но посредник объединяющий. Само собой, у хасида — он с Ребе [и] со Все-вышним — одна вещь.

— Я не видел, чтобы так напрямую говорилось в [Торе] хасидизма, но это [то, что дело обстоит именно так,] — ощущение. И само собой, что тот, кто так чувствует, — пусть чувствует так, а тот, кто нет, — я не хочу с ним спорить, — пусть будет ему, то что ему. —

Само собой, что неуместно ставить кушью по поводу „посредника“, коль скоро это — сама Сущность, как она вставилась в тело.

И наподобие высказывания „Зоар“: „Кто лик Г-спода? — Это рабби Шимон бар Йохаи“, — или тому, что во время [выполнения] посланничества — даже ангел называется именем Б-г, или [тому,] как Моше-рабейну сказал: „…и дам я траву“».

[Смотреть оригинал отрывка (п.41): с.510, с.511]

следует:

1) В хасидусе вообще не высказывается напрямую эта идея. Высказывание ее здесь напрямую — хидуш Ребе. (Проще говоря, сказанное Ребе — далеко не тривиально. Отсюда: частая попытка ограничить смысл сказанного в этом месте объясняемым Торой хасидизма смыслом приводимых Ребе примеров («И наподобие высказывания „Зоар“…») вряд ли верна. Кстати, вот и еще тема для обсуждения: разобраться, что тогда эти примеры прибавляют пониманию сказанного выше них).

2) Спорить на тему: «Действительно ли это так, или, может быть, нет», — бессмысленно.

(Разумеется, это не означает, что пытаться понять, что же именно имеет в виду Ребе).

Я в предложенной теме ничего не понимаю, но, коль скоро, Ребе так говорит, то хотелось бы в этом разобраться (насколько это возможно).
Первое, что непонятно в известной фразе «еврейский народ, Тора и Святой, благословен Он…» про что идет речь про
А) сущность еврейской души
Б) силы души
В) про душу одевшуюся в животную душу и тело
Г) про тело
Д) про все вместе?
Исходя из аргументированного ответа на этот вопрос можно было бы попытаться разбираться в предложенном отрывке дальше.

Наблюдение:
Если написано «сама Сущность, как она вставилась в тело», значит, по всей видимости, тело – это не сущность, но сущность в него «вставилась». (Подобно тому как если по телевизору показывают Ребе, то от этот телевизор не превращается ни в Ребе ни в его изображение. Хотя, с другой стороны, каждый зашедший в комнату может сказать «Ой, Ребе!» и показать на телевизор :). Таким образом речь видимо не идет про тело. Иначе говоря, не тело – полностью одно с Б-гом, а сущность вставленная в него полностью одно с Б-гом.

еврейский народ, Тора и Святой, благословен Он…
- Обычное понимание в хасидуте - источник еврейских душ

Не понял Тора происходит от Хохма деАцилус, а источкник душ вроде бы Малхус?

Поэтому - это идет снизу вверх.
Хохма как она одевается в Малхус

Ну, это сюда не подходит. Это как раз как Тора связывает евреев с Б-гом, а Ребе говорит про уровень "но одно-таки буквально".

Что такое буквально про Ацилус?
Вы же не отрицаете единство Ацилуса?

А кто сказал, что речь идет про Ацилус?
"Буквально" по всей видимости, означает, что нельзя различить между одним и другим.
И что вы всей семьей сомневаетесь, не отрицали ли чего-нибудь и кого-нибудь :))) Я, наоборот, со всем согласен и против Ацилуса не выступаю.

Прошу прощения, это мой ответ по ошибке пришел от имени Симы.
Действительно проще объяснить слова Ребе как относящиеся как корню всех аспектов.
Такое выражени חד ממש использует Ребе в маамаре на Лаг Баомер из 3 тома мааморим по отношения к Торе и душам как онм выше спуск в мир.
Тогда как Вы это понимаете по отношению к тройке - хасиды, Ребе, Б-г ?

Что такое буквально про Ацилус?
Вы же не отрицаете единство Ацилуса?

Это, по всей видимости, как все еврейские души происходят буквально из малхус деАцилус, буквально из одного источника.
Нет.

В

хасидусе вообще не высказывается напрямую эта тема

- это не так.
Тема праведника есть у всех рабеим, начиная с Бааль Шем Това.
Хидушем у хасидов в вопросах, о которых нету постижения сущности, а лишь знание существования - а это большинство тем хасидуса, называют новую формулировку по отношению к этим понятиям.
Традиционный ответ альтер хсидим - анайер маамер, другой маамар, поскольку не учат одно из другого нашей логикой.
Хидуш Ребе - это формулировка, что очень много в таких понятиях.

Виноват. Я не имел в виду, разумеется, что в хасидусе не обсуждается тема Ребе, взаимоотношения между ним и хасидами и другие темы, которые здесь затронуты. Имел я в виду, что раз Ребе про что-то говорит, что он не видел этого высказываемым напрямую в хасидусе, значит, по всей видимости, это нечто в хасидусе до него не высказывалось вовсе. Вероятно, действительно, более уместным было бы написать не "тема", а "идея". Исправляю. (Если слово "идея" Вам тоже кажется неточным, предложите, пожалуйста, другое).

В

хасидусе вообще не высказывается напрямую эта тема

- это не так.
Тема праведника есть у всех рабеим, начиная с Бааль Шем Това.
Хидушем у хасидов в вопросах, о которых нету постижения сущности, а лишь знание существования - а это большинство тем хасидуса, называют новую формулировку по отношению к этим понятиям.
Традиционный ответ альтер хсидим - анайер маамер, другой маамар, поскольку не учат одно из другого нашей логикой.
Хидуш Ребе - это формулировка, что очень много в таких понятиях.

Я этот текст не могу понять, потому что не знаю:
согласно этой теории:
1.Кто такой ребе (с маленькой буквы - всякий ребе от Моше до сих пор)? Как им становятся? Имеется ли в виду один-единственный глава поколения (и как им становятся)? Что, если многие евреи не признают данного человека главой поколения и выдвигают другую кандидатуру? Или считают, что у данного поколения нет главы? Решается ли этот вопрос по большинству или приверженцы единственно верного учения правы просто потому, что они правы?
2. Дополняет ли ихуд хасида с ребе ихуд хасида со Всевышним и с Торой, подменяет ли его или отождествляется с ним? Если есть еврей, у которого нет ихуда с его ребе, "хуже" ли его духовное состояние оттого, что у него есть ихуд "всего лишь" со Всевышним?
3. Что следует из сопоставления триад "еврей-Тора-Всевышний" и "еврей-ребе-Всевышний"?

Хидуш Ребе - это формулировка

Вы можете объяснить, почему это обязательно так?

Формулировка: В Торас Шолем есть подобное высказываение.

А что там написано?

К сожалению, нет под рукою текста.
Загляну позднее в синагогу - выпишу.
Кстати, есть книга рава Певзнера о понятии праведник с полным подбором источников.

По поводу 1.
Ребе говорит, что это подобно сказанному в приведенных источниках - а Вы хотите с этим спорить?

"Подобно" не значит "также". А такого точно, нет. (по словам Ребе)

Чуть внимательней!
Ребе говорит о хасидуте, а не возможном понимании нигле.
Приведите пример выражения ע"ד не עד"מ, чтобы это было иное качество - тогда убедите.
Пока не привели - это спор с Ребе.

На мой взгляд очевидно, что если этого нет в хасидуте (йехида шебеТейро), то тем более не написано ни в каких других источниках.
Примеры я приводить не умею, чай не талмид хохом. Но опять же по-моему очевидна разница между примером, подобием и пр. и таким же точно выражением (особенно в свете хасидских объяснений, что такое "мошал").
А насчет Ребе это не хороший прием. Вы же знаете, что никто тут с Ребе, не дай Б-г, спорить не собирается, так зачем...

Не хотел ни на кого наезжать.
Но не нравится мне, когда слова Ребе отрицают при помощи (опять) "очевидных" рассуждений.
Написано על דרך..

Заголовок по отношению к теме - :)

[Ирена]

А где она есть и как называется?

"Аль а цадиким".

В

хасидусе вообще не высказывается напрямую эта тема

- это не так.
Тема праведника есть у всех рабеим, начиная с Бааль Шем Това.
Хидушем у хасидов в вопросах, о которых нету постижения сущности, а лишь знание существования - а это большинство тем хасидуса, называют новую формулировку по отношению к этим понятиям.
Традиционный ответ альтер хсидим - анайер маамер, другой маамар, поскольку не учат одно из другого нашей логикой.
Хидуш Ребе - это формулировка, что очень много в таких понятиях.

Проще говоря, я не знаю, зачем поколению глава. Священник - знаю, царь - знаю, пророк... А глава?

И ещё:
"И само собой, что тот, кто так чувствует, — пусть чувствует так, а тот, кто нет, — я не хочу с ним спорить, — пусть будет ему, то что ему".
Следует ли из этого, что данная идея - не единственная и не абсолютная истина? Если это так, почему именно эта революционная идея не абсолютна? И нельзя ли сказать то же о других идеях Хабада и, шире, хасидута? А если это так, то как же глава Хабада может претендовать на то, чтобы быть главой всех евреев мира (в том числе всех мудрецов)?