Версия для печати темы

Автор: Ирена - Среда, 12 Ноября 2003, 5:07

http://www.vestnik.com/issues/2003/1001/win/reznik.htm

Исполнилось сто лет со времени первой публикации «Протоколов сионских мудрецов», которые один из наиболее авторитетных исследователей фальшивки назвал «Главной ложью в истории»1, а другой, не менее авторитетный, — «Ордером на геноцид»2.

За прошедшее столетие «Протоколы» не раз с триумфом обошли мир, пожиная кровавую жатву. Я давно собираю материалы об истории этого документа, два года назад хотел засесть за книгу, но появление труда А.И. Солженицына «Двести лет вместе» заставило взяться за другую книгу3. Поэтому сегодня, в дни зловещего юбилея, я могу предложить читателям лишь отрывочные заметки — о моем собственном многолетнем «романе» с «Протоколами».

1.

Несмотря на то, что я с молодых лет профессионально связан с историко-биографической литературой, о самом существовании «Протоколов» я долго не имел ни малейшего понятия. Таковы были условия жизни и работы за железным занавесом, где неудобная информация хранилась за семью печатями, как кощеево сердце. Это относилось не только к военным, партийным, гебистским секретам, но и ко многому другому, в том числе к «Протоколам».

Об этой антисемитской фальшивке я впервые узнал из какого-то случайного разговора не ранее середины 1970-х годов, но еще долго не представлял, какое колоссальное влияние она оказала на судьбы миллионов людей, на историю XX века вообще. А потому и не было стимула разыскивать «Протоколы», которые, конечно, не значились в библиотечных каталогах.

Все же стали накапливаться отрывочные сведения. Где-то попалось мне имя Сергея Нилуса, в чьей книге, как сообщалось, впервые были опубликованы «Протоколы» в качестве приложения. Особо зацепилась в памяти необычная подробность: книга Нилуса впервые была издана в 1903 году, но без приложения, «Протоколы» же появилось только в ее втором издании, 1905 года4. Этот год и назывался датой их первой публикации.

Книга Нилуса тоже не числилась в каталогах, да я ее и не искал. В это время я работал над историческим романом «Хаим-да-Марья» — о ритуальном антисемитском процессе пушкинских времен, а потому меня больше интересовал кровавый навет.

Роман был окончен в 1979 году, и пока рукопись безуспешно пробивалась сквозь заслоны в советских редакциях, я приступил к работе над романом о Кишиневском погроме 1903 года.

Непосредственным поводом к погрому послужила «ритуальная» пропаганда кишиневской газеты «Бессарабец», издававшейся известным черносотенным писателем и публицистом П.А. Крушеваном (1860-1909), который и стал главным героем повествования. Для того, чтобы глубже проникнуть в психологию и внутренний мир этого человека, я перечитал все книги Крушевана (в библиотеке имени Ленина было несколько его беллетристических произведений) и составленный им альманах «Бессарабия», после чего надолго засел в газетном зале библиотеки, который к тому времени переместился в Замоскворечье, так что только дорога туда от моего Юго-Запада занимала больше полутора часов. Зато там оказался почти полный комплект всех трех газет, издававшихся Крушеваном, — «Бессарабец» (1896-1905), «Знамя» (1902-1905) и «Друг» (1906-1909).

Перелистывая «Знамя» за 1903 год, я обнаружил серию из десяти больших публикаций (28 августа-7 сентября) под общим названием «Программа завоевания мира евреями».

Хотя мои представления о форме и содержании «Протоколов» были смутными, их оказалось достаточно, чтобы с уверенностью идентифицировать газетный текст. Это были те самые «Протоколы»! Выходило, что публикация их состоялась на два года раньше «первой» публикации Нилуса, а у истоков стоял тот же Крушеван. Погромной крови кишиневских евреев ему, видать, было мало!

Я не склонен был переоценивать свое «открытие»: понимал, что, не будучи знакомым с основной литературой о «Протоколах», скорее всего, изобрел велосипед — как тот малограмотный одессит с математическим умом, который заново создал интегральное исчисление.

Испанское издание. 1930 г.

Так оно и оказалось.

Впоследствии, уже на Западе, я убедился, что специалистам давно известно: публикация Нилуса 1905 года была второй, первая же появилась в 1903 году в газете «Знамя».

Правда, некоторых подробностей, которые я узнал из газет Крушевана, даже в самых солидных трудах о «Протоколах» я так и не нашел.

В газете «Друг», в 1909 году, где в связи с внезапной смертью владельца, появились материалы о его выдающихся заслугах, публикация «Протоколов» ставилась ему в особую доблесть. Сообщалось, что первоначально материал был предложен газете «Новое время», но там побоялись «мести евреев», а вот Крушеван не побоялся. И, более того, приложил максимум усилий, чтобы пробить их через цензуру. Так как закон запрещал «натравливать одну часть населения на другую», то Цензурный комитет печатать «Протоколы» запретил. Но Крушеван нашел ход к министру внутренних дел В.К. Плеве. Тот некоторое время колебался, но потом дал добро на публикацию, предусмотрительно убравшись в отпуск, чтобы, в случае скандала, его при этом не было5.

Эти подробности я использовал в моем романе «Кровавая карусель» (и в пьесе, написанной по его мотивам), но в романе (и пьесе), конечно, многое домыслено. Поэтому здесь подчеркну — сцена встречи Крушевана и Плеве мною, конечно, придумана, но сам факт прямой причастности Плеве к публикации «Протоколов» — документально подтвержден.

2.

Не менее важным мне представляется то, что я смог выявить уже в Америке, познакомившись с различными изданиями «Протоколов». Я обнаружил, что имеют хождение два их текста. При полном смысловом тождестве, они значительно отличаются стилистически, на что, похоже, никто не обращал внимания.

После мало доступной газетной публикации «Протоколы» были изданы Сергеем Нилусом в 1905 году и почти одновременно — Григорием Бутми.

Если Нилус был человеком религиозным, жил отшельником и проводил время в поездках по монастырям и скитам, в общении с всевозможными старцами, юродивыми, чудотворцами и другими «божьими людьми», то Бутми был человеком земным и политически активным. Он за короткий срок издал серию брошюр под рубрикой «Обличительные речи», которые торжественно посвящал Союзу русского народа. В этой серии появилась и книжка «Враги рода человеческого», в которой «Протоколы» обрамлены обширным вступлением и заключением публикатора. В течение двух лет он переиздал эту книжку не меньше четырех раз6, что плохо согласуется с распространенным мнением7, будто в дореволюционной России «Протоколы» не пользовались популярностью и даже были запрещены властям.

Однако примерно с 1908 года имя Бутми исчезает из всех источников, и «его» «Протоколы» больше не издаются, тогда как Нилус переиздал свою книгу в 1911 году, и затем в 1917-м.

После большевистского переворота черносотенная пропаганда стала твердить, что в России осуществилось то, что было запланировано «сионскими мудрецами». «Протоколы» стали широко распространяться идеологами крайне правого толка, получившими большое влияние в пропагандистском аппарате Белого движения. Двести тысяч жертв деникинских и петлюровских погромов — таков результат первого раунда «протокольных» оргий.

После краха Белого движения «Протоколы» в версии Нилуса были вывезены на Запад, где стали использоваться для объяснения российской смуты. В короткий срок они были переведены на основные европейские языки и произвели немалую сенсацию. В Соединенных Штатах автомобильный король Генри Форд, не жалевший денег на антисемитскую пропаганду, издал книгу «Международный еврей», в которой перепеваются «Протоколы». Под их влияние попадали отнюдь не только крайние антисемиты или наивные недоумки. Уинстон Черчилль, ознакомившись с «Протоколами», сказал, что ему теперь ясно, что произошло в России и кто направляет большевистских главарей. А лондонская газета «Таймс» вполне серьезно рассуждала о том, что Великобритания, избежавшая германского господства, возможно, стоит перед угрозой еще более коварного еврейского порабощения8.

Но опьянение длилось недолго. В августе 1921 года, в Константинополе, корреспондент той же лондонской «Таймс» Филип Грейвс встретился с беженцем из России, бывшим помещиком, в гражданскую войну состоявшим при властях деникинской армии и всерьез искавшим доказательства аутентичности «Протоколов». Он случайно наткнулся на редкую книжку французского публициста Мориса Жоли 1864 года «Диалоги в аду между Макиавелли и Монтескье» (едкую сатиру на режим Наполеона III) и был поражен, увидев, что «Протоколы» — это перелицовка памфлета Жоли. Тут же господин Икс (он просил не называть его имени, и оно так и осталось неизвестным) продемонстрировал британскому журналисту, как саморазоблачительные речи, которые Жоли вложил в уста Макиавелли (Наполеона Малого), превращены в коварные замыслы «сионских мудрецов». Об этом Грейвс рассказал в трех номерах газеты «Таймс»9.

А несколько раньше в США вышла небольшая книжка Германа Бернстина «История одной лжи». В ней показывалось, что основные идеи «Протоколов» заимствованы из фантастического романа сэра Джона Рэтклифа (псевдоним Германа Гедше, немца, сочинителя заурядных уголовных романов), в котором есть глава, описывающая ночную встречу на еврейском кладбище в Праге, на которой раввин, вставший из гроба, посвящает своих единоверцев в тайный план завоевания мира10.

Таким образом, «Протоколы» оказались двойным плагиатом: текст Мориса Жоли скомбинирован с фантасмагорией Гедше-Рэтклифа.

3.

Польское издание при нацистской оккупации. 1943 г.

Однако только очень простодушные люди могли полагать, что с выяснением правды о подложном характере «Протоколов» они перестанут кого-либо интересовать. «Протоколы» в то время уже были взяты на вооружение Адольфом Гитлером и его поначалу карликовой и опереточной партией. По мере ее усиления в Германии и появления аналогичных партий в других странах влияние «Протоколов» стало вновь расти. Они многократно переиздавались не только в Германии, но и во Франции, Италии, Польше, Швейцарии и других странах.

В 1934 году в Берне состоялся громкий процесс, на котором подлинность или подложность «Протоколов» была подвергнута тщательному судебному разбирательству. Одним из свидетелей на процессе давал показания известнейший деятель российской политический эмиграции, знаменитый разоблачитель тайных агентов царской охранки, а затем столь же непримиримый враг большевизма, Владимир Бурцев. После процесса он написал и издал книгу, в которой не только показал подложность «Протоколов», но во многом раскрыл технологию их фабрикации11. Он привел многочисленные данные, показывавшие, что фальшивка была создана в недрах российской тайной полиции; что по заданию и под руководством крупнейшего провокатора и главы зарубежного отдела охранки П.И. Рачковского фабрикацией занимались два журналиста-сексота М. Головинский и И. Манасевич-Мануйлов. Однако задолго до Бурцева эти материалы свел воедино другой политэмигрант Юрий Делевский12, чьей книгой — с разрешения автора — Бурцев воспользовался.

Эти работы являются основополагающими. В них есть неточности, устраненные более поздними авторами. Но главный пробел этих и других работ о «Протоколах», на мой взгляд, состоит в том, что все авторы исходили из представления о наличии одного русского текста «Протоколов» — Нилуса — и потому причастность к ним Бутми хотя и отмечалась, но вниманием исследователей он обойден. Между тем, наличие двух независимых переводов «Протоколов» говорит о важной самостоятельной роли Бутми в этом предприятии.

4.

Но если перевод Бутми был независимым от нилусовского, то не было ли и третьего, крушевановского? Ни в Библиотеке Конгресса, ни в других библиотеках США, чьи каталоги мне удалось просмотреть, я газеты «Знамя» за интересующий меня период не находил. В один из коротких приездов в Москву — в 1991 году — я познакомился с Евгением Прошечкиным, председателем антифашистского комитета, тогда только начинавшего свою деятельность. Я рассказал ему о проблеме, и он вызвался помочь. По его просьбе одна из его добровольных помощниц, Ася Умуркаева, просидела чуть ли ни неделю в газетном зале библиотеки Ленина и переписала для меня все десять крушевановских публикаций. Работа оказалась куда более трудоемкой, чем она рассчитывала, и Прошечкин вместе с самой Асей привезли мне этот текст, примчавшись на такси поздно ночью в канун моего отъезда13.

Уже в Вашингтоне я тщательно, фраза за фразой, сравнил все три варианта «Протоколов». Сличение показало, что текст, опубликованный Крушеваном, почти не отличался от текста Бутми (мелкие разночтения и сокращения можно объяснить редакторскими поправками), но оба эти текста стилистически отличались от текста Нилуса. Значит, изначально существовало все-таки два текста, однако Крушевану рукопись принес не Нилус, а Бутми14!

Таким образом, сомнительную честь первой публикации «Протоколов» вместе с Крушеваном (и Плеве) должен разделить Бутми! Это дает надежды на новые открытия, так как линия Бутми, насколько я знаю, всерьез не исследовалась: тут могут быть сюрпризы.

Как я отмечал, Григорий Бутми проявил высокую активность в начальный период существования Союза Русского Народа, но затем вдруг исчез. Тщетные попытки выяснить что-либо о его дальнейшей судьбе заставили меня даже думать, что он, вероятно, умер где-то в конце 1907-начале 1908 года15. Предположение было неверным, на что мне указал историк и политолог Владлен Сироткин — автор послесловия к московскому изданию моей «Кровавой карусели»16. Он был настолько любезен, что, приехав по своим делам в Вашингтон, привез специально для меня снятую ксерокопию редчайшей книги, в которой опубликован допрос Бутми Следственной комиссией Временного правительства, от 1 июня 1917 года17. В этом издании о Бутми дается такая справка:

«Бутми-де-Кацман Г.В. (р. 1856), дворянин, отставной офицер, один из основателей и член главного совета СРН, литератор, один из авторов «Протоколов сионских мудрецов»18.

Никаких других указаний на то, что Бутми был в числе авторов «Протоколов», я не встречал. Скорее всего, он был автором одного из двух русских переводов. Но и это не мало! Значит, у него имелась рукопись первоначального французского текста, он, вероятно, был напрямую связан с создателями фальшивки.

О том, как выглядела французская рукопись, имевшаяся у Нилуса, описано Бурцевым со слов очевидца. Но сама рукопись исчезла. Ну, а та, что была у Бутми? Может быть, она сохранилась!?

Протокол допроса Бутми комиссией временного правительства краток и малосодержателен. Бутми максимально дистанцировался от СРН и его руководства, о «Протоколах» его вообще не спросили. Следователи, видимо, считали его недостаточно крупной фигурой, после единственного допроса он был, по-видимому, отпущен, и с того момента его след окончательно исчез. Но коль скоро он был жив еще в 1917 году, то, возможно, после гражданской войны оказался за границей. И где-нибудь в Париже или Праге, Берлине или Белграде до сих пор могут лежать его бумаги, в которые не заглядывал ни один исследователь «Протоколов». Если они когда-нибудь будут найдены, то могут пролить свет на самые темные звенья технологии их фабрикации: на возникновение самой идеи; на появление в поле зрения Рачковского книги Мориса Жоли (в свое время конфискованной и сохранившейся в считанном числе экземпляров, что и делало ее удобной для плагиата); на степень причастности ко всему этому «гениального злодея» Ильи Фадеевича Циона.

Автор: Ирена - Среда, 12 Ноября 2003, 5:07

5.

Французское издание. 1934 г.

Здесь я должен напомнить об одной особенности «Протоколов», о которой редко вспоминают. Настойчиво проводимая в них мысль о всевластье золота, которое должно служить инструментом для развращения и порабощения «гойских» народов, иллюстрируется такими подробностями, что не остается сомнения: это стрелы в огород С.Ю. Витте и его финансовой политики — в особенности его курса на золотое обеспечение рубля.

Курс этот был начат еще министром финансов Вышнеградским, но Витте проводил его с большим размахом. Так был обеспечен приток иностранного капитала для роста промышленности, транспорта, экономики в целом. Но этот курс был выгоден не всем слоям общества. В проигрыше оказывались крупные помещики, производители экспортного хлеба. Выручая за него твердую валюту и расплачиваясь с сельскохозяйственными рабочими «бумажками», они получали двойные прибыли. Финансовая реформа Витте положила этому конец, что вызвало невероятную злобу к нему в среде высшего дворянства и чиновничества. Его пытались дискредитировать разными способами, наушничая на него, распуская слухи и сплетни, в том числе и о том, что он — ставленник евреев и строит козни против царя, чтобы лишить его власти. В целях дискредитации министра финансов использовалось все, что только можно, в особенности же еврейское происхождение его второй жены и его известная позиция противника дискриминации евреев и других меньшинств.

Одним из тех, кто хорошо знал эту ситуацию, был личный враг Витте Илья Фаддевич Цион.

Это была феерическая личность.

Крупный физиолог, Илья Цион был широко и всесторонне образован и одарен множеством талантов, неукротимой энергией, огромным честолюбием и фантастическим негодяйством.

Первый скандал вокруг Циона возник в начале 1870-х годов, после того, как профессор И.М. Сеченов, покидая в знак протеста Петербургскую Медико-хирургическую академию, но, заботясь о том, чтобы студенты не остались неучами, рекомендовал на свое место недавно вернувшегося из-за границы Циона. Лично Сеченов Циона не знал, но его научные труды в области рефлекторной регуляции работы сердца высоко ценил. А вот члены Совета Медико-хирургической академии оценить научные заслуги Циона не могли (других физиологов в его составе не было), зато еврейская фамилия кандидата многим была не по нутру19, а, кроме того, ходили слухи о его высокомерии и склочном характере. Циона с треском провалили.

Он с этим не смирился и подал жалобу в Военное министерство, так как Академия числилась по этому ведомству. Министерство запросило мнение ведущих физиологов Европы и получило пять или шесть блестящих отзывов от крупнейших мировых авторитетов (Людвиг, Бернар, Гельгольц и др.) Тогда военный министр Милютин своим приказом назначил Циона профессором — через голову Совета и, конечно, к негодованию всей ученой корпорации.

Въехав в Академию на белом коне, Цион не пытался наладить отношений с коллегами, а, напротив, всячески шел на обострения, причем не только с ними, но и со студентами. Лекции он читал с блеском, сопровождал их множеством экспериментов, которые проделывал виртуозно. Стоя на кафедре, он препарировал лягушек, белых мышей, голубей и другую живность. При этом профессор никогда не надевал рабочего халата. Из рукавов парадного виц-мундира высовывались накрахмаленные манжеты, но после кровавых вивисекций на них не появлялось ни единого пятнышка. Тонкие пальцы профессора артистично орудовали скальпелем, словно дирижерской палочкой.

Однако лишь очень немногие студенты заворожено следили за священнодействием профессора-мага. В их числе был Иван Петрович Павлов, позднее подчеркнуто называвший себя учеником Циона. Большинство же студентов слушали лектора вполуха, занимались кое-как, и на экзамене профессор всем им — за исключением двух-трех — влепил двойки. Начались сходки, протесты. В ответ неукротимый профессор обрушивал на студентов обвинения в лени, невежестве, в том, что они мало учатся и много митингуют, ничего не смысля в политике.

Обнажились глубокие идеологические расхождения между Ционом и молодежью, воспитанной на романе Чернышевского, статьях Писарева, на популярных книжках Фогта и Молешотта, на «Рефлексах головного мозга» Сеченова.

Книга Сеченова воспринималась молодежью как научное доказательство того, что «Бога нет, а есть одни рефлексы». Цион же стоял на том, что рефлексы отдельно, а Бог отдельно, и думать иначе могут только распропагандированные болваны. Верил ли он сам в Бога или был только юродствовавшим во Христе выкрестом, я не знаю, но то, что ни Бога, ни черта он не боялся, и ради своих целей был готов на любое безобразие, это он потом многократно доказал.

В пресмыкательстве перед сильными мира сего, он, однако, усердствовал сверх всякой меры. Начальству надоело разбираться в скандалах, связанных с именем Циона, и ему «посоветовали» подать в отставку. Тем и кончилась его научная карьера.

Но Цион владел не только скальпелем, но и пером. Его острые, полные сарказма памфлеты о нигилизме, атеизме и других модных течениях стали появляться в журнале «Русский вестник» — рупоре праворадикальных кругов. Цион сблизился с главным редактором журнала М.Н. Катковым, который имел большое влияние в правительственных сферах. После убийства Александра II и воцарения его сына оно еще больше возросло. Профессор Вышнеградский стал министром финансов по протекции Каткова, и, когда тот попросил составить протекцию Циону, Вышнеградский не мог отказать.

Став чиновником особых поручений в министерстве финансов, Цион был отправлен за границу для совершения крупных сделок по государственным займам. Ему были предоставлены широкие полномочия, и он оказался превосходным дельцом и дипломатом. Благодаря его энергии и инициативе, деловой хватке и умению заводить связи в самых элитарных кругах, способности «без мыла» пролезть в любую щель, линия Вышнеградского на привлечение в страну иностранного капитала стала наполняться конкретным (денежным!) содержанием.

Однако с таким же умением, с каким Цион обрастал влиятельными друзьями, он плодил и врагов. Вскоре стали поступать доносы о том, что, пропуская через свои руки огромные денежные суммы, Цион не всегда делал различия между государственным карманом и своим собственным. Не все донесения такого роды были беспочвенными, и, в конце концов, Вышнеградский должен был дать им ход. Циона вызвали в Петербург для объяснений. Приехать он отказался, чем окончательно себя скомпрометировал. Со службы он был уволен и стал в России персоной нон грата. То был один из редких случаев, когда «невозвращенцем» стал не противник царизма, преследуемый властями по политическим мотивам, а горячий сторонник и идеолог существующего режима.

Надеясь вернуть расположение власти, Цион стал использовать свои связи для сбора компромата на своего недавнего покровителя и стряпанья на него доносов, которые публиковал в западной прессе и рассылал по начальству. Однажды Александру III доставили брошюру Циона о том, что министр Вышнеградский берет крупные взятки. Приводилась даже выписка (Бог весть, как раздобытая) из финансовой ведомости банка Ротшильда, в которой была зафиксирована выдача Вышнеградскому 500 тысяч франков.

В «Воспоминаниях» С.Ю. Витте рассказано, как Александр III попросил его — тогда еще министра путей сообщения — ознакомиться с этим материалом и высказать свое мнение. Витте сказал государю, что выписка из ведомости, по-видимому, подлинная, но в то, что это взятка, он не верит, ибо Вышнеградский слишком умен, чтобы так подставляться. Положение министра финансов таково, пояснил свою мысль Витте, что он всегда на виду; никакая неблаговидная акция с его стороны не может пройти незамеченной, и Вышнеградский это знает. Впоследствии выяснилось, что, заключая контракт с банком Ротшильда на размещение во Франции крупного государственного займа, Вышнеградский должен был расторгнуть ранее заключенный контракт с менее надежным партнером, а для этого уплатить ему отступные; эти отступные он и взыскал с Ротшильда.

Витте из этого эпизода сделал вывод, что Цион — человек опасный и от него надо держаться подальше. Поэтому, когда он сам стал министром финансов и получил от Циона восторженное письмо, наполненное грубой лестью и предложением услуг, он на него не ответил. И — унаследовал опаснейшего врага.

«Нет гадости, которой бы обо мне Цион не писал. Он писал всевозможные на меня доносы, рассылал их, посылал в Петербург к государю императору и ко всем подлежащим министрам», вспоминал Витте20.

Памфлеты и доносы Циона настолько его донимали, что Витте попросил содействия у главы заграничной агентуры Департамента полиции П.И. Рачковского. Тот, не поставив в известность свое прямое начальство, организовал тайное наблюдение за Ционом и его виллой в швейцарском городке Территете, куда в 1897 году, в отсутствие хозяина, проникли «неизвестные» и выкрали большое число бумаг. Цель состояла в том, чтобы вызнать, какие новые акции против Витте готовит Цион, и по возможности их обезвредить.

По одной из существующих версий, у Циона и был изъят незаконченный памфлет против Витте, в котором изображался заговор с целью порабощения мира при помощи золота, либеральной демагогии о братстве, равенстве, правах человека. Эта гипотеза основана на том, что некоторые идеи «Протоколов» перекликаются с более ранними памфлетами Циона, как и на том, что он и раньше не брезговал подлогами и мистификациями.

Но это косвенные «улики». Доподлинно неизвестно, был ли вообще такой памфлет в составе бумаг, изъятых Рачковским, и если был, то в какой стадии завершенности. Возможно, в числе изъятых материалов просто был экземпляр редкой книги Мориса Жоли, которая натолкнула Рачковского на мысль использовать ее для антисемитской фальшивки. Могло быть и так, что среди бумаг Циона находилась черновая рукопись, не имевшая антисемитской направленности, а «обличавшая» только самого Витте и его финансовую политику. Такой точки зрения придерживается Норман Кон. Он указывает на то, что Цион сам был еврейского происхождения, и в одной из своих книг на французском языке с симпатией писал о преследуемых в России евреях. Значит, Рачковский и его подручные должны были «доработать» его текст таким образом, чтобы министр финансов России превратился в «сионских мудрецов»21.

Мне эти аргументы не кажутся убедительными, ибо степень бессовестности Циона была безграничной. Он знал, какие круги жаждали падения Витте, знал, как они разыгрывают против него антисемитскую карту, и потому мог посчитать, что именно с этой стороны удобнее нанести удар. А то, что одновременно наносится удар по евреям России и не только России, — на это ему было плевать.

Норман Кон недоумевает, почему Рачковский, которого он называет «преданным слугой Витте», пустил в обращение документ, который даже в трансформированном виде был направлен против его патрона. Но и это недоумение рассеивается при более пристальном взгляде на события и личность Рачковского. Матерый провокатор никогда и никому не был предан, кроме самого себя. На каком-то этапе своей карьеры он мог счесть для себя выгодным оказать услугу Витте, в обход своего прямого начальства, а позднее — «кинуть» Витте, чтобы угодить его врагу Плеве. Тайны Мадридского двора!

6.

Кто же фабриковал «Протоколы»?

Как видим, окончательного ответа на этот вопрос все еще нет. Какова относительная доля участия названных в этом очерке или каких-то еще неведомых персонажей, до сих пор не выяснено. Загадки, которые окутывают возникновение «Протоколов», порождают исследовательский азарт и еще послужат сюжетом не одного увлекательного повествования. Но для общественного сознания важно не это, а то, что «Протоколы» — ДОКАЗАННЫЙ ПОДЛОГ. На том, казалось бы, можно поставить точку.

Арабское издание. Каир. 1972 г.

Но, увы. «Протоколам» стукнуло сто лет, и их несомненная подложность известна уже лет восемьдесят. Тем не менее, это оружие массового уничтожения перемалывало человеческие жизни не только до, но и после разоблачения. И сегодня они продолжают публиковаться массовыми тиражами, требуя новых жертвоприношений.

В связи со столетием «Протоколов» появилось немало публикаций, некоторые из них удручают. Один из примеров — еженедельник «Аргументы и факты», самое многотиражное издание в России: более двух с половиной миллионов экземпляров. В качестве «эксперта» газета пригласила Александра Проханова, представив его как сопредседателя Национально-патриотического союза России. Для этого «союзника» «неважно, являются ли «Протоколы» фальшивкой, или подлинным конспирологическим документом». (Он, конечно, хотел сказать «конспиративным», да у нац-патриотов издавна нелады с родным языком).

Итак, это ему «неважно»! Что же важно? А то, что «русско-еврейский конфликт — это данность, мощная и трагическая». Понятна логика? Та самая, что была у Геббельса, а до него у Крушевана. Им тоже было неважно, подлинны ли «Протоколы»; главное то, что они полезны для растления простых людей страхом и ненавистью к другой стороне «конфликта».

Обыкновенный фашизм? А вот и не угадали! Согласно Проханову, «русского фашизма» нет: это «жупел» и «еврейский гешефт». Что тут же он и подтверждает джентльменским набором имен: Солженицын, Шафаревич, а опричь всех — Достоевский22.

Ну, Достоевского я советовал бы г-ну Проханову не трогать. При несомненных фобиях великого писателя, его мировоззрение, духовный мир — явление куда более высокого уровня сложности, чем конспирологический ум г-на Проханова способен постичь. Зато единение соловья агитпропа и КГБ с бывшими диссидентами Солженицыным и Шафаревичем умилительно, хотя и в этом нет ничего неожиданного: о соитии красного и коричневого я пишу уже не одно десятилетие.

К тому, что яд ненависти заливает страницы прохановской газеты «Завтра» (аналог крушевановского «Знамени»), все читающие по-русски давно привыкли; теперь этот «патриотизм» выплеснулся в самое многотиражное издание (в данном случае «АиФ» выполняет роль суворинского «Нового времени»). Сто лет пролетело, и словно их не было. Словно не были пролиты моря крови, и не только еврейской, но и русской (немецкой, польской и так далее).

И ведь это растление душ работает! На вэб-сайте «АиФ» читателям предлагается оценить статью по пятибалльной шкале, и помещен результат: средняя оценка отозвавшихся 3,6, то есть выше, чем удовлетворительно с плюсом.

Правда, есть и иные оценки, но они редки. Вот как читательница, назвавшаяся Еленой, отозвалась на прохановский «конфликт»:

«В России всегда нужно найти врага и потом всем с ним бороться. А навести порядок в собственном доме, подъезде, городе… Это для нас мелко и неинтересно. Господа!!! Посмотрите в зеркало, оттуда на вас смотрит ваш враг!!!»23

Автор: Ирена - Среда, 12 Ноября 2003, 5:10

http://www.vestnik.com/issues/2003/1029/win/baymukhametov.htm

Сергей БАЙМУХАМЕТОВ (Москва)
Евреи — это славянофилы?
«Протоколы сионских мудрецов» придумал… казах

Не могу не откликнуться на статью Семена Резника «Протоколы сионских мудрецов» шагают во второе столетие» («Вестник», № 20, 2003.) Только позволю себе немного посмеяться. Для начала. А то градус серьезности с двух сторон сам по себе уже предполагает некую легитимность вопроса…

Поверьте, то, что вы сейчас будете читать, я сочинил много-много лет назад. Но думал, что всё это уже не смешно и никому не интересно, то есть не актуально. И напечатал в одной из российских газет потому, что в Интернете некий мой знакомый, которому я пытался помочь с изданием его книги, но не смог, издательство отказалось, назвал меня «поджидком». Мол, поёт известно с чьего голоса. (Уже смешно: за 35 лет печатной жизни обо мне что угодно говорили, как и о любом другом литераторе, но вот о песнях с чужого голоса — первый раз!)

Вообще-то негоже по поводу личного выпада в свой адрес тут же обобщать и делать выводы. Но ведь существует уже чуть ли не наука — конспирология. О том, что все, что происходит — не случайно, что все предусмотрено кем-то, спровоцировано и направлено. В общем, теория заговора. И в этом направлении человеческой мысли видное место занимает теория всемирного еврейского, он же сионистский, заговора. Никуда от нее не денешься. Потому я и спешу внести в нее свой вклад.

«Протоколы казахских мудрецов» или «Тайные откровения отца Сергия»
Памфлет

Я давно подозревал, что «Протоколы сионских мудрецов» придумал… казах. Вспомним, одним из видных людей в Санкт-Петербурге позапрошлого века был казахский султан: литератор, знаменитый путешественник и, по всей видимости, тайный агент Российского Генштаба. А он дружил с людьми, которые не испытывали, скажем мягко, симпатии к представителям сионского племени. И запросто мог запустить эту штуку, которая потом всплыла в виде «Протоколов…»

Но если так (предположим), то для чего казахи это сделали? А для того, чтобы направить внимание общества в другую сторону и тем самым замаскировать свой, казахский заговор, свое внедрение в русскую жизнь! Оно ведь началось давно. Предки казахов — половцы вовсю внедрялись сюда при помощи «заразы смешанных браков», опутывая своими узами что простых смердов, что князей — от Игоря Новгород-Северского, Юрия Долгорукого, Всеволода Большое Гнездо и Ярослава до Дмитрия Донского и Олега Рязанского. Да что князья, вы загляните в соответствующие словари! Чуть ли не каждая третья-четвертая дворянская фамилия — извините за выражение!.. Да что дворяне — если некоторые православные святые ведут свой род от ордынцев — тут уж, действительно, хоть святых выноси…

А дальше — пуще. Посмотрим вокруг непредубежденным взором. Кто в 1926-37 годах был заместителем председателя Совнаркома РСФСР? Казах. Он курировал сельское хозяйство. Вы представляете, что наворочал степняк, который при баранах вырос и ржи от ячменя никогда не отличал, потому что не видел?!

А кто ныне оглупляет российский народ чуждой эстрадной музыкой? Известный всем продюсер, который название своего ансамбля замаскировал подо что-то дальневосточно-нанайское. Но мы-то знаем, кто он на самом деле…

А кто обманул, завлек российский народ яркими рекламными роликами в чудовищную аферу с МММ? Кто свой ярчайший талант посвятил делу оглупления широких масс? Вы думаете, Леня Голубков? Нет, Леня — просто артист. А кто по национальности автор-режиссер тех роликов? То-то же…

А наш знаменитый режиссер почему повез свой фильм, удостоенный «Золотого Оскара», прежде всего в Казахстан? Да потому, что у него золовка — казашка. И, соответственно, племянник — полуказах. Кстати, племянник уже и сам снимает кинофильмы. А знаете, кто у него в одном популярном детективном сериале художник-постановщик? Тоже племянник, и тоже знаменитости, автора песен, ставших народными. Но главное, по отцу — тоже казах. Сами рассудите, два полуказаха — это целый казах, который(е) стоит (ят) у такого важного идеологического инструмента, как кино.

И, наконец, если уж зашла речь о «полу», то кто сейчас чуть ли не второй руководитель важнейшего силового министерства? Да, имя и фамилия у него самые что ни на есть русские, но отчество-то, отчество!..

Так что сами видите, какой тут зреет заговор. Как говорит мой племянник: «Приплыли, Ермак Тимофеевич!» Кстати, Ермак ведь тоже …того. Имечко-то шепчет… Может, он Сибирь-то завоевывал с дальними провокационными замыслами? Теперь вот дома отапливать надо, недовольство против родной власти и прочее…

Эту дурацкую заметку я прежде всего адресую молодым читателям. Сам-то не доживу… Но если лет через пятьдесят или сто этот текст всплывет (чем черт не шутит!) уже на полном серьёзе в виде каких-нибудь «Протоколов казахских мудрецов» или «Тайных откровений отца Сергия» (то есть меня), то вы, молодые, уж пожалуйста, вспомните, с чего началось… И можете тогда смело сказать: «мотек* вы, боцман, и шутки у вас были дурацкие!» Но, с другой стороны, почему же мотек*? Если всплывет, если прав окажусь? Вот если канет, никому и на фиг не нужное, тогда я с радостью согласен быть дураком.

Еврейский третий Рим?

«Дорогой Сергей Баймухаметов! С интересом слежу за вашими статьями по истории средневековой Руси. И потому был удивлен, прочитав памфлет «Протоколы казахских мудрецов…». Неужели вы, знаток истории, так легкомысленно, на уровне памфлета, относитесь к теории еврейского влияния? Я ни в коей мере не считаю себя антисемитом, Боже упаси. А речь веду просто об исторических фактах. Нельзя же не видеть того, что очевидно. Неужели вам ничего не говорит хотя бы октябрьский переворот 1917 года? Ничего не говорит фамилия главного финансиста революции Парвуса, фамилии Троцкого (Бронштейна), Ульянова-Ленина (дед или прадед его Александр Израилевич Бланк), Каменева (Розенфельда), Зиновьева и многих-многих других? Разве не без их влияния была разрушена великая Россия, а затем и великий Советский Союз. Неужели это не ясно?

Кузнецов Владимир Васильевич, г. Москва»

Такое письмо получил я после выхода своего памфлета в одной из не очень известных российских газет. И, естественно, не мог не ответить.

Уважаемый Владимир Васильевич!

Спасибо за «знатока истории», но, увы, это не так. Я всего лишь высказываю некоторые соображения по некоторым моментам средневековой истории Руси, — только и всего.

Об активном участии русских евреев в революции сейчас знают все. Каждый делает свои выводы. Я же считаю, что когда дискриминируют простых людей, они ворчат, смиряются или бунтуют. Когда дискриминируют образованных — они начинают думать о переустройстве общества, то есть — о революции. Потому так много было среди революционеров евреев. Только и всего.

В советские времена ходил анекдот: «Сидят за столом шесть комиссаров. А что под столом?» Ответ: «Двенадцать колен (племен) Израилевых…»

Разумеется, тогда, в советские времена, все намеки на еврейское происхождение многих вождей революции жестко пресекались. Евреев к революционной славе большевиков не подпускали, потому что евреи. Зато теперь, когда мы признали коммунистическую революцию злом, многие из нас всю историческую вину большевиков и народа радостно перевалили на евреев. Мол, это всё они, а мы сами завсегда были за царя-батюшку и церковь… Может, это и называется — еврейское счастье? Надеюсь, читатели нас простят, потому как мы с вами не антисемиты и публично говорим о том, что некоторые таят даже сейчас.

Скажу вам откровенно: к теории всемирного еврейского заговора я отношусь никак. Ее, теорию, глупо принимать, пока ее не доказали. Разве что можно обсуждать. На уровне сплетен и слухов. Но дело даже не в этом. Во всем, что говорите вы об участии евреев в революции и последствиях этого, меня интересует прежде всего логика, а вернее — полное отсутствие таковой. Позвольте подробнее остановиться на вопиющем и главном логическом противоречии ваших (и далеко не только ваших!) умозаключений.

С первого дня революции и по сию пору раздаются одни и те же заклинания о «кучке жидов-большевиков, которые сбили с пути великий народ». Но «великий народ» потому и великий, что не позволяет никому себя «сбить с пути». А если позволил, значит не «великий», а стадо баранов, которое тупо пошло «за кучкой жидов-большевиков». Тут или — или. Хотя есть и третий вариант. А именно: «великий народ» и «кучка жидов-большевиков» были единым целым, страдали, думали об одном и том же и стремились к одному и тому же…

Если вы считаете, что евреи-революционеры «разрушили великую Россию», то как же вы одновременно сокрушаетесь о «великом Советском Союзе»?

Давайте идти по вашей логике. Итак, октябрьский переворот — это дело рук евреев. Следовательно, коммунистическая Россия — тоже. Но тогда, соответственно, и Советский Союз! Отсюда — раздвоение советских славянофилов-державников (условный термин) по отношению к ЦК и КПСС вообще. Ведь, если продолжать теорию еврейско-коммунистического заговора, то создатели Советского Союза и мировой социалистической системы — евреи.

Но тогда славянофилы-державники должны им в ножки поклониться. Признать их отцами-благодетелями или родными братьями — в крайнем случае.

Потому как объективно получается, что евреи воплотили в реальность все вековые чаяния славянофилов.

Например, мечта о мировом славянском единстве. Ни до, ни после, а только лишь при Советском Союзе, при ЦК КПСС все славянские народы мира были объединены в одном военно-политическом союзе.

Так ведь не только, и далеко не только славяне жили в едином военно-политическом лагере! Сейчас я произнесу слова, при которых любого державника охватывает священная дрожь: «Москва — третий Рим!» Это сформулировал писатель XVI века, монах псковского Елизарова монастыря Филофей. Но ведь только при Советском Союзе, при ЦК КПСС Москва действительно стала Третьим Римом. Перечислим, какие страны и народы входили в мировую социалистическую систему — Болгария, Венгрия, Вьетнам, ГДР, Монголия, Китай, Корея, Куба, Польша, Румыния, Чехословакия, Югославия плюс сателлиты в Азии, Африке и Латинской Америке… Разве это не Третий Рим?

И, наконец, особо чтимый славянофилами тезис Достоевского о всемирности русской души. Только при мировой коммунистической системе русский язык учили от Вьетнама до Кубы! Разве это не проникновение русской души во всемирное пространство?

Если принять тезис о еврейских истоках октябрьской революции, то мы неизбежно приходим к выводу, что именно евреи-революционеры и воплотили в реальность все вековые чаяния славянофилов.

Я не против теорий, гипотез, обсуждений — я о логике. «Разве не без их влияния была разрушена великая Россия, а затем и великий Советский Союз», — пишете вы. Но здесь, повторю, концы с концами решительно не сходятся. Ведь на самом деле, «разрушив великую Россию», евреи тем самым создали «великий Советский Союз» — мировую сверхдержаву. Тогда зачем им было разрушать его? Или это были какие-то другие евреи? Совершенно неизвестные истории? Простите за иронию, но я пытаюсь смягчить ею чрезмерную серьезность. Потому как здесь раздражающее противоречие, о которое спотыкаются все сторонники теории еврейского заговора и они же одновременно апологеты Советского Союза. А вы знаете, Владимир Васильевич, когда чаще всего возникают такие противоречия? Когда мы в своих умозаключениях исходим из ложного посыла и когда пытаемся найти простецкие решения и простецкие ответы.

Я остановился всего лишь на логическом противоречии в ваших построениях. А о том, как и почему пришел российский народ к великой смуте 1917 года, я осмелился высказать некоторые соображения в очерках «Кто погубил прежнюю Россию» и «Обманутые надежды». Посылаю их вам по электронной почте.

С уважением, Сергей Баймухаметов.

Автор: Ирена - Среда, 24 Декабря 2003, 23:19

В.Л.Бурцев «Протоколы сионских мудрецов – доказанный подлог».

Публикую черновой вариант по просьбе Игоря Зеленского. Через некоторое время все будет отформатировано и фотографии будут просматриваться.

• http://www.jewniverse.ru/RED/Burtsev/BPSM-1-4.htm
• http://www.jewniverse.ru/RED/Burtsev/BPSM-5-9.htm

Автор: Ирена - Четверг, 25 Декабря 2003, 4:30

"Решение суда



14 мая 1935 г. председатель суда Мейер огласил приговор.



Разбирая вопрос о перепечатке в Берне местны­ми национал-социалистами "Протоколов", судья указал, что жалобщики утверждали, что они являются: 1) подделкой по форме, и 2) плагиатом. Он отклоняет от себя рассмотрение вопроса, на чьей обязанности ле­жало доказывать подлинность или ложность протоколов, — и считает вполне доказанным, что т. н. "Про­токолы" были написаны для воздействия в определенном направлении на русский двор и что в основу сфабрикованных ''Протоколов" якобы сионистских мудрецов, была положена книга Мориса Жоли; Ахад Гаам, кому пытались приписать авторство "Протоколов", не был и не мог быть их автором. "Протоко­лы" не имели никакого отношения к сионистам и их конгрессу 1897 г. в Базеле, равно и к масонской ложе Б-ней Б-рит.

Равно не доказано защитниками, что какое либо отношение к "Протоколам" имел "Талмуд и его дух".

Об эксперте защиты Флейшауэре председатель суда сказал:

"Я с полным уважением отношусь к усердию и работоспособности г. Флейшауэра, но должен его пожалеть. Его метода состоит в том, что он читает все книги за и против евреев, но выписывает исклю­чительно то, что против евреев.



Я не сомневаюсь, что цитатами, как и статистикой, можно доказать все, что угодно.

Я устанавливаю, что для доказательства {159} подлинности "Протоколов'' не было представлено решительно никаких доказательств".



"20.000 швейцарцев иудейского вероисповедания равны со всеми гражданами, и если подстрекают их сограждан против них, то подобная литература под­ходит под понятие безнравственной литературы, наказуемой параграфом 14-м бернского специального закона о безнравственной литературе.



"Адвокат Уршпрунг, защищавший обвиняемых, предсказывал время, когда заключения эксперта Флей­шауэра будут признаны в каждом швейцарском доме. Я, как судья, скажу: я не пророк, но желаю до­жить до того времени, когда будут удивляться, что ум­ные люди должны были в течение 14 дней ломать себе голову над вопросом о подлинности или подделке "Сионских Протоколов".

"Факт остается неоспоримым: — "Протоколы" являются плагиатом сочинения Мориса Жоли. Это сде­лалось известным с 1921 года, благодаря статьям "Таймса".

"Если бы это было только единственным достижением этого суда (ибо обвиняемые в этом факте со­знались), то и тогда результаты суда уже являлись бы очень важными, ибо после этого нельзя уже скрывать истинный источник "Протоколов".

"С своей стороны, я, судья, считаю "Протоколы сионских мудрецов" подделкой, плагиатом и бессмыслицей".

"

Автор: Игорь - Четверг, 25 Декабря 2003, 18:42

Ирена, спасибо великое!!! Выручили. Молодец!!!

Автор: Игорь - Воскресенье, 28 Декабря 2003, 21:34

Когда раскрывается фальсификация очередного процесса и у черносотенцев уже нет аргументов, то начинается шипение из-за угла о ритуальных убийствах, о использовании в ритуальных целях крови именно христианских младенцев, ну и прочее, прочее... На обывателя это действует.
Материал по этому вопросу в сети есть, но его надо искать. Мало кто утруждает себя поиском. Берут то, что лежит на поверхности. А на поверхности и лежит очередной бред. Хорошо было если бы кто-то взялся за анализ подобных тем и выложил ну хотя бы на Вашем сайте подборку по ритуальным убийствам. И причем было бы хорошо не только разоблачительный материал опубликовать, но и привести примеры ритуальных убийств которые имели место у других народов. Так сказать, остудить пыл охотников за ведьмами ' />

Автор: Ирена - Понедельник, 29 Декабря 2003, 2:08

Привет! Игорь, вы меня простите, но у меня ветрянка в моем-то возрасте и температура под сороковник. Ничего сейчас делать не могу.

Посмотрите ссылку с моего портала на сайте знаменитых российских юристах, там четко представлены материалы по делу Бейлиса, когда все домыслы разоблачили российски законодатели и суд присяжных, сколько бы Александр Валентинович Катрич на форуме у Кураева не пытался вернуться к этой теме и доказать, что Бейлис и "секта иудеев" совершила ритуальное убийство - у него ничего не выйдет. Повторять все по 10 кругу не имеет смысла.

Кажется, что кроме Переферковича, разоблачившего "100 законов Шульхан Аруха (Еврейское Зерцало)" был еще один специалист по вопросу разоблачения "ритуальных убийств", на которого ссылается Резник, в том числе, да и на процессе по делу Бейлиса он консультировал. Хвольсон, кажется.

Игорь, простите еще раз, но сейчас не в состоянии работать в сети. С наступающим.

Автор: Игорь - Суббота, 3 Января 2004, 15:24

Рекомендую всем как отличное рвотное средство ' />
http://oprichnina.pycckie.com/
Пример неподражаемой дурости

Автор: Ирена - Суббота, 3 Января 2004, 21:52

Простите Игорь, но мне это не интересно, как и форумы 7.40.ru или kuraev.ru Их для меня не существует, простите. А мой вход, с моего разрешения, использует лишь в одной теме Игорь Островский. Это его право, что подтвердил позволивший это священник Игорь Прекуп.

Всего вам доброго. И пусть не слишком тяжелым будет для вас разочарование в том, чем вы занимаетесь.
' />
PS: мне все же хотелось бы видеть ваш сайт, о котором вы упоминали. Можно ли получить ссылку?

Автор: Kloots - Суббота, 3 Января 2004, 22:22

А по-моему, забавно! Как и писания "Нашего современника" или "Завтра". Но вот любопытно: кто те программисты, которые воплощают этот кошмар в сети? Неужели настолько кушать нечего, что принимают такие заказы?

Автор: Игорь - Понедельник, 5 Января 2004, 21:28

Ирена

К сожалению, сайт о котором я упоминал - все еще в стадии разработки. Не все так просто оказалось как мне думалось. Пришлось сменить двух дизайнеров и пару раз менялся дизайн самого сайта. Я планировал запустить его к новому году. Уже и место на сервере одном забил, обо всем договорился, но всевозможные козни и искушения не позволили вовремя запустить его. Но рано или поздно я его все равно открою. Ссылку, конечно же, я сразу же Вам дам. Но кроме этих причин есть еще и разные подводные течения о которых я Вам напишу на мыло.
А какие форумы или сайты Вам нравятся? Где, по Вашему мнению наиболее интересно?
С уважанием.

Автор: Игорь - Понедельник, 5 Января 2004, 22:09

Kloots
Такие сайты, вероятно отражают идеалы монархического патриотизма. По мнению некоторых именно таким образом можно поднять национальный русский дух и спасти монархичсекую идею, как-то Церковь, царь, народ...
Многие сознательно эксплуатируют эту тему зарабатывая себе авторитет в соответствующей среде. Что интересно, разговаривая с людьми подобного мировозрения, убеждаешься в бесполезности диалога вообще... У меня оскомина начинается. Эти люди видят во всех иных людях, неразделяющих их взглядов, каких -то отступников от веры, еретиков. Причем, о вере, в данном случае Православной, эти люди имеют весьма смутное представление.
У меня , например, возникает вопрос, а как же быть в данном случае? Что можно противопоставить этому безумию. Логику? Они не хотят ей следовать. Веру? Они ее не знают и знать не желают. У них, на поверку выходит своя вера. А все остальные - предтечи антихриста. Знания? Так эти люди представляют какие-то свои труды ненормальные, доказывающие, что черное на самом деле белое. Как быть? Вообще заткнуться и не высовываться? Порой и в самом деле хочется закрыться и никого не видеть. Но скоро приходит как бы протрезвление. Я понимаю, что мои дети завтра пойдут в школу и там встретяться с детьми родители которых может быть стоят на позициях нацизма. А потом мои дети будут учиться дальше в каком нибудь Вузе. И чему учиться? Нацизму? Национализму? И через каких - нибудь десять лет , я уже не смогу найти общий язык со своими детьми. Вот я смотрю школьную программу за 4-й, 6-й класс средней школы в Украине, смотрю учебники по истории и литературе. И думаю о том, что лучше бы мне этого бреда не видеть. Такое ощущение складывается, что эту программу и учебники создавали люди психически неуравновешенные, страдающие различными маниями и психозами.
Это дети. Со взрослыми гораздо хуже. Их очень трудно переубедить. Один раз сложившееся мнение остается на всю жизнь как стереотип . И вот представьте себе, что информация, подобная той, что Вы видели на данном сайте излагается во многих брошюрках, книжках, книжоночках, видиокассетах и распространяется в магазинах, церковных лавках, монастырях и пр. И все это подается как борьба за веру. Конечно, можно сказать, что не все читают подобное чтиво. Мне вот оно тоже не интересно. Но все же находятся те, что читают и они как правило притендуют на приоритетное право в решении религиозных, нравственных, общественных вопросах нашего общества.
Так вот и встает вопрос, что же делать и как себя вести по отношению к подобным ненормальным проявлениям в нашей действительности? По моему мнению, необходимо людям заинтересованным выработать некую тактику безопасности.
И мне было бы интересно выслушать Ваши соображения.
С уважением

Автор: Kloots - Пятница, 9 Января 2004, 22:13

Игорь, я хотел бы разделить эти понятия: по-моему, сегодня ни одного действительного искреннего монархиста не существует в природе. Редкие исключения ни о чем не говорят. Даже те, кто проливает слезы о тяжкой судьбе царской семьи, вряд ли будут всерьез желать введения монархии в России. Этого не желает даже Солженицын. Когда-то об этом кричала "Память" и ее лидер Д.Васильев, но это был скорее прикол, чем серьезное желание. Это первое. Второе: что касается остальных, то прикол тоже в большой степени присутствует в их словах и писаниях. Большинство из них не антисемиты и не неантисемиты, они - хулиганы. Для таких прикол - это форма существования. Вспомним Невзорова, который строил из себя монархиста в первые перестроечные годы, а вскоре - "вручал" коммунистам флаг с Авроры, а несколько лет назад бросил что-то злобно русофобское (с точки зрения "патриотов"). Или Лимонов - вчера антисоветчик-диссидент, потом - "нацбол" и т.д. Не предполагаем же мы убеждений у такой публики! Так и у большинства брызжущих слюной сторонников "самодержавия, православия, народности" это просто прикол. В основном, это относится к молодым, которые потом взрослеют, окунаются в повседневную жизнь и вспоминают о прошлом со смехом: здорово, мол, повеселились! Правда, у Лиминова желание приколоться сохранилось и ныне, но это уже дело психиатра.
Об искренних (есть и такие!) - надо говорить отдельно.

Автор: Kloots - Вторник, 13 Января 2004, 22:21

Когда-то Давид Самойлов сказал об Астафьеве и других деревенщиках: есть писатели мыслящие и писатели чувствующие. "Деревенщиков" он отнес к писателям чувствующим. Я бы это понятие расширил: все люди делятся на "мыслящих" и "чувствующих". Вся эта "православная" масса к мыслящим элементам не относится. Они знают: "ему платят рупь, а мне - пятак", "баба его в шелковом халате" (цитирую по памяти, неточно). Тот факт, что сосед-еврей меньше пьет, приносит обществу бОльшую пользу - это уже из области мышления, следовательно недоступно "чувствующему". Он чувствует только одно: ему хуже, чем ближнему (зарабатывающему, еврею, азербайджанцу и т.д.).
Те из "чувствующих", кто пытается мыслить, начинают писать наукообразные "труды". "Простой" человек их не читает, а если и пытается читать, то не понимает (а что там можно понять?!). Но это и не главное для него. Для него главное - это видимость смысла и возможность сказать:"а вот членкор Шафаревич пишет то же самое. Что ж, членкор глупее вас, евреев и интеллигентов паршивых?" Услышать критику могут только немногие, у кого антисемитизмпроисходит от безграмотности, а не от удушающей зависти к шелковому халату.
P.S. Прошу прощения за сумбурность изложения, совсем плохо со временем. Продолжу позже.

Автор: Игорь - Среда, 21 Января 2004, 0:25

Kloots
Вы знаете, я был знаком как-то с одним таким убежденным монархистом. Это было в Екатеринбурге. Этот человек в то время принципиально носил косоворотку и хромоые сапоги. За царя был всей душей. Участвовал во всех митингах которые можно было себе представить. А в то время это было чрезвычайно модно. И даже холодок опасности как-то взбадривал. Это было в начале 90-х. Помню его на митинге и каком-то подобии крестного хода на месте ипатьевского дома, того самого где была расстреляна царская семья. очень горячие выступления и не менее горячая убежденность в своей правоте насчет возрождения монархической идеи.
А потом спустя несколько лет на этом месте решили строить часовню в честь памяти царской семьи, а потом решили строить церковь. Под это дело создали фонд. И фонд развалился потому. что участники этого фонда под царственными портретами в наглую его ограбили. Умыкнули не много не мало - около 20 кг. уральских изумрудов. Ну и по деньгам не мало. Крайним ооказался епископ. Его убрали на покой. Но он даже не имел представления кто это совершил. А потом назначили другого епископа. И все по новому. Крестные ходы, митинги. " Ура!!!", " За царя-мученика", " грудью на пулеметы", " жизнь за Родину и царя", ну и так далее. В конце-концов сама епархия выгнала епископа за гомосексуализм из епархии. За это время часовню несколько раз жгли, создавался и разваливался очередной фонд, собирались собрания и митинги. Были флаги и хоругви с казаками в придачу, все это было пестро, морозно и нахраписто.
А потом создали туристический маршрут. Называется он " Русская голгофа". Вот так, ни больше, ни меньше. Маршрут для иностранцев в основном, за доллары. По местам ссылки и убиения царской семьи. Не представляю правда кому в голову пришло создать такой маршрут, а еще менее представляю себе любопытствующих паломников на этом маршруте. Храм на месте ипатьевского дома, вроде бы, спустя пятнадцать лет все таки построили. Напротив него, через дорогу, буквально в двадцати метрах, находится огромный действующий Вознесенский собор.
Нужды строить еще один храм совершенно не было ни какой. Но его построили. А убежденный мой знакомый монархист наконец снял косоворотку и сапоги и занялся деланием денег. Вот такая пошлая история. На Ганину яму возят туристов, посмотреть куда скидывали трупы царской семьи, вероятно это очень интересно, в храме на крови куются средства и идеи как бы еще о себе заявить погромче.

Автор: Kloots - Четверг, 22 Января 2004, 22:55

Игорь, а как Вы думаете, этот Ваш знакомый действительно был искренним монархистом, или просто прикалывался? Ведь людям скучно, почему бы не пошутить? Потом одна и та же шутка надоедает, ее отбрасывают, вспоминают о ней, как о школьных проказах. В Екатеринбурге из-за места действия "монархизм" был в большей моде, чем в других местах. В Риге я знал только двух монархистов. Для одного из них (он ходил в мундире поручика русской армии, но требовал, чтобы его именовали "штабс-капитан") это было затяжной игрой (во время съемок для местного телевидения он лобызал портрет Николая Второго), да и был он несколько не в своем уме. Второй - очень хороший человек, на моих глазах эволюционировавший из коммунистов (писал книгу о А.Я. Пельше) в монархисты с бесконечными скучными разговорами о латышском дворянстве(!). Но ему было за 80, он провел несколько лет в лагере перед войной (отец, комбриг, расстрелян в 1937 г.), искупал несуществующую вину в штрафбате... так что я с ним даже не спорил.

Автор: Kloots - Пятница, 23 Января 2004, 21:33

Лучшее средство борьбы с приколистами - это не реагировать на них. Так было на форуме sila.by.ru. Сначала на хамские выходки реагировали, принимая собеседника за нормального человека. Потом ему переставали отвечать. Ему становилось скучно, он исчезал, крайне неудовлетворенный. Или его "приколы" перестают шокировать кого-либо. Так Эдичка Лимонов когда-то был диссидентом, в то время это шокировало окружающих. Потом он стал хулиганом-нацболом - по той же причине. Сейчас он снова меняет имидж: объявил о поддержке каспаровского комитета.
С "искренними" сложнее. Существуют несколько вариантов развития их отношений с окружающими: одни, как знакомый Игоря, долго играют в "православно"-антисемитские игры, потом им это надоедает, они видят, что их новая команда - это то же самое, что и все остальное общество, бросают все, начинают заниматься бизнесом. С фанатиками сложнее: на одних воздействовать нельзя, это - клиника. Пытаться убедить можно только очень незначительное количество "искренних", верящих в антисемитскую ахинею от безграмотности, но ищущих правду.

Автор: Игорь - Суббота, 24 Января 2004, 20:52

Kloots
Я думаю, что многим людям свойственно придумывать себе истории. Истории своей жизни. И некоторые стараются уверить всех и себя в том числе, что именно их история наиболее правдива. И не просто правдиво, а как-то особенно. Отсюда и вычурность в отношениях с окружающими. Это же касается и Лимонова. Но его, честно говоря я никогда не понимал. Ни его, ни его творчества.Мне кажется, что в искусстве должна присутствовать интеллегентность. И внимательность. Что, собственно говоря можно отождествить. А зачастую мода на оригинальность выносит на вершину людей не одаренных, а наоборот - обкраденных духовно.
Сиюминутная искренность и убежденность, юношеский максимализм - это не оправдание безнравственности. Проходит время и меняются оценки. И оглядываясь назад, бывает стыдно.
Очень плохо, что государственная власть в своих интересах ( причем везде) использует периодически те или иные психопатические наклонности некоторых людей. Государтсвенность, вооруженная законом и конституцией, на самом деле использует духовных экстремистов и бандитов для управлением толпой. И нечистоплотность в таких играх заканчивается плачевно, в первую очередь для толпы.

Автор: Kloots - Вторник, 27 Января 2004, 21:25

Знаете, Игорь, люди не существуют вне своего времени. Даже людям, молившимся на Сталина, нельзя поставить это в упрек: они были высоконравственными людьми... своего времени. Так чистейшая Юлия Друнина выступила на партсобрании против своего учителя П.Антокольского, обвинив его в "космополитизме". Правда, при Сталине они и не могли услышать чьи-то аргументы, противостоящие официальной нравственности. Но много ли слышат молодые люди, когда их подхватывает восторг неофита, а рядом стоят такие же "единомышленники"? И можно ли их за это упрекнуть?

Автор: Игорь - Вторник, 27 Января 2004, 22:20

Вероятно, Вы правы.
Я согласен с тем, что каждому времени своя нравственная оценка. У каждого времени или народа есть как бы своя культура поведения и мышления и осуждать это поведение сегодня, по крайней мере - бессмысленно. Но уроки делать все же надо. Согласны? Да и мы говорим о том , что происходит сегодня. С нами. И к нашим современнником не приемлема нота снисходительности которую мы допускаем к нашим бабушкам и дедушкам. Те же монархисты, на поверку оказывающимися банальными нацистами не могут расчитывать на снисходительность к их суждениям и действиям лишь по тому, что они представляют идеи давно минувших дней. Нас, как бы обязывает знание и груз прожитого.
А что касается неофитов, то мне кажется , что ради того , чтобы эти люди не поддавались на всевозможные восторги или гнев,- надо трудиться всем , кто сколько -нибудь понимает опасность последствий таких восторгов.
Кстати, а что у Вас есть из стихов Ю.Друниной?

Автор: Kloots - Пятница, 30 Января 2004, 21:52

Вы знаете, Игорь, я сам долго был глупым, этаким "опоздавшим" шестидесятником: верил в хорошего Ленина, которого противопоставлял плохому Сталину, в социализм "с человеческим лицом" и т.д. А потом - во многое другое. Так что мне ли бросать камень в "искренне верующих"? Правда, "патриотизмом" я никогда не грешил.
К слов, об искренних: мне, напрмер, на форуме sila.by.ru такие люди, как Елена или Славутинский, представлялись искренними (теперь в отношении Руслава весьма сомневаюсь). Ну и что? Услышали они кого-то? Возможно, мы были с ними недостаточно терпеливы, сами срывались на их тон. Но в первую очередь, дело не в том, что мы были недостаточно корректны, а в том, что они и не хотели ничего слышать.
О Друниной: когда мы уезжали из Риги, пришлось оставить 99 процентов домашней библиотеки, в том числе сборники Друниной. Сейчас я об этом жалею (да и тогда жалел!): Юлия Владимировна была хорошим поэтом, со своей темой, со своим лицом, а это уже много. Тема "светлокосого солдата" - девочек на войне - очень трогает, написано с потрясающей искренностью.

Автор: Игорь - Вторник, 3 Февраля 2004, 15:55

Kloots
Вам презент.. ' />

Добрый дедушка.

Трудно верить, но это было:
Всякий раз, когда шли на смерть,
Тупо целился нам в затылок
"Ангел смерти"- агент из СМЕРШ.

Здесь бессилен мой бедный разум:
Ведь на мушке держали нас
Наши братья - рабы приказа,
А преступен был тот приказ.

Разве были виновны роты,
Что бросали их на убой,
В лоб - с винтовкой на пулеметы?...
Эта бойня, отнюдь не бой...
Все же в СМЕРШе тогда, поверте,
Были те, кто в своих - не мог.
От греха откупались смертью:
Слали пулю себе в висок.

Я не знала тогда об этом,
Но сегодня не подаю
Руку "другу", что с пистолетом
Из укрытья следил в бою
За тобой, солдат, за мною:
Чуть замедлил бы шаг - хана...
Страшно вспомнить, какой ценою
СМЕРШ оплачивал ордена!..

После, в органах, снова в лучших,
" Друг" наш, целился как в войну...
А когда разогнали тучи-
Позабыли его вину.
Дочка, пенсия - все законно,
Чтоб без " стука" не заскучать.

В карцер черного телефона
Заключил он жену и мать.
Все прокручивает кассеты,
Сладко жмурясь как сытый кот.

Вновь при деле, сомнений нету,
Он сверхкаменный патриот,
И кому это нынче надо:
Слушать женскую терскотню?

Но без ада, нет жизни гаду,
Оправданий нету дню,
Дню, когда не подловит друга
Не прищучит подругу он...
И шипит и хрипит от испуга.
Бедолага магнитофон...



Ю.Д

Автор: Kloots - Вторник, 3 Февраля 2004, 21:28

Спасибо, Игорь! Это стихотворение я никогда не встречал. Правда, у меня были только сборники 60-х годов, стихи там соответствовали времени: в основном, фронтовая тема, но еще что-то о Кубе, о Фиделе - короче, милое шестидесятничество. Не думал, что Юлия Владимировна способна на такие стихи.

Автор: Ирена - Среда, 4 Февраля 2004, 1:18

Большое спасибо, Игорь!

Автор: Игорь - Среда, 4 Февраля 2004, 8:59

Пожалуйста всем ' /> " Доброго дедушку Вы врядли встретите где-то. Рукописная запись сохранилась у моего отца. Она была передана лично Ю. при определенных обстоятельствах незадолго до ее гибели.
А это Вы наверное знаете.

Полжизни мы теряем из-за спешки.
Спеша, не замечаем мы подчас
Ни лужицы на шляпке сыроежки,
Ни боли в глубине любимых глаз...
И лишь, как говорится, на закате,
Средь суеты, в плену успеха, вдруг,
Тебя безжалостно за горло схватит
Холодными ручищами испуг:
Жил на бегу, за призраком в погоне,
В сетях забот и неотложных дел...
А может главное - и проворонил...
А может главное - и проглядел...

Автор: Kloots - Среда, 4 Февраля 2004, 21:17

Игорь, я не очень понял: Ваш отец был знаком с Ю.В?

Автор: Игорь - Среда, 4 Февраля 2004, 23:25

Отец у меня бывший военный. Полковник в отставке. Сейчас священник.
Первое знакомство с Юл.Вл. было у них в Германии. То ли в Дрездене, то ли в Берлине, в начале 70-х. Она выступала в гарнизонном клубе, вечер поэзии. Тогда это практиковалось. Потом отец служил в Средней Азии и Афганистане, а Ю.Вл. занималась делами фронтовиков, в том числе и афганцев. Потом, несколько раз в Крыму пересекались, у нас дача в Феодосии, а она в Коктебеле часто бывала. В Москве... Еще где-то...
А к моему тестю и теще аж за Тюмень, в отпуск, Сергей и Татьяна Никитины который год мотаются. Любят они таежные реки и рыбалку. Да и другого люда с Москвы и Питера у них много перебывало.
Так, что ничего удивительного нет. ' />

Автор: Kloots - Четверг, 5 Февраля 2004, 20:49

Игорь, а когда возникло это стихотворение? В Перестройку? Или ранее?

Автор: Игорь - Четверг, 5 Февраля 2004, 22:30

Kloots
Да кто ж его знает? ' />
К сожалению, многим событиям нашей жизни, да и встречам мы не предаем должного значения. Встретились , пообщались, посмеялись. Вместе хорошо и ладно. Представьте к Вам пришли гости званные и все внимание с их стороны только Вашей работе. Кошмар.
А вообще, у нее последние, даже не месяцы, а годы, была ненормальная семейная обстановка. Да плюс еще эта перестройка, с неудачным депутатством. Когда этот бардак у нас начался - многие в уныние впали, а кто-то просто в отчаянии был. Но мне кажется, что этот стих до перестроечный.
После 91-го года у нее вообще завал полный был. Потом, кажется в 97-м году, какой-то стих был опубликован, в каком-то литературном журнале, так там прямо про самоубийство говорилось. И датировался стих как раз 91 -м годом.
Ага, вот нашел :

СУДНЫЙ ЧАС

Покрывается сердце инеем -
Очень холодно в судный час...
А у вас глаза как у инока -
Я таких не встречала глаз.

Ухожу, нету сил.
Лишь издали
(Все ж крещеная!)
Помолюсь
За таких вот, как вы,-
За избранных
Удержать над обрывом Русь.

Но боюсь, что и вы бессильны.
Потому выбираю смерть.
Как летит под откос Россия,
Не могу, не хочу смотреть!

Лично у меня эти годы пролетели мигом. Как раз в день этого путча 19 августа 91 года у меня родилась дочь. Интересно, что накануне все было в городе нормально, а пока я с утра ходил в больницу и радовался рождению ребенка, с городских магазинов исчезло буквально все. Я помню, это было настолько неожидано. Буквально за несколько часов, полностью изменился уклад жизни. А потом еще месецами ломался этот уклад и корежился. Жизнь как бы ускорилась. Ну а у меня кроме работы еще и учеба была, так что не до сантиментов было. Могу представить, что творилось с пожилыми людьми в те месяцы.

Автор: Kloots - Суббота, 7 Февраля 2004, 22:44

Как и в любом возрасте, люди были разных взглядов. Большинству населения всегда все до фонаря, лишь бы их не трогали. А для таких людей, как Друнина, крах их идеалов - это действительно равносильно смерти.
Я теперь лучше понимаю людей, которые и поале Двадцатого съезда продолжали обожать Сталина: не его они любили, а свою чистую веру. Трудно расставаться с идеалами, с которыми прожита жизнь.

Автор: Игорь - Понедельник, 9 Февраля 2004, 8:38

Да, мировоззрение и уклад жизненный ломать очень трудно ( правда, его и за нас ломают). Вот простой, жизненный пример, подняли у нас цену на воду, сразу в десять раз. Вода в городе отвратительная, скважины старые, но на местном уровне решили залатать бреши в бюджете и взинтили цену. В субботу люди вышли на демонстрацию своего протеста. Покричали, поспорили, выразили свое недовольство. А у меня некоторые знакомые работают в администрации, так они просто посмеялись над этими протестами. И я уверен, что в течении этого месяца все страсти улягутся и все будут законопослушно платить и исполнять требования водоконала. Это я к тому, что общество разделяется постоянно, на своих и чужих. Те же люди, работающие в администрации, прийдя домой клянут водоконал и повышение цен, потому, что это напрямую и их касается, а на работе смеются над этими проблемами. Ложь, вольная или невольная пропитала всех.
Идеалы? Сегодня главный идеал, для большинства это, наверное сытая жизнь. И спокойная. Может это и правильно? В принципе это нормально когда человек стремиться занять свое место в обществе соответственно своим представлениям об этом месте , но как же часто наши представления о самом себе искажены нашим тщеславием и самолюбованием.

Автор: Игорь - Понедельник, 9 Февраля 2004, 8:48

А что касется поэтов, то меня всегда удивляла какая-то внутренняя наэлектризованность восприятия ими действительности. И своей судьбы, в том числе. Не зная, как проживешь жизнь, но предчуствуя ее исход. Психологически, мы всегда гоним от себя представления о смерти. Интуитивно гоним. Мы можем о ней размышлять, но относительно кого-то .Не себя. А у поэта от Бога - все наоборот. Например - Цветаева. Мне нравятся ее стихи. Посмотрите, в самых ранних стихах уже представления о смерти, почти девочка, а уже говорит о уходе. И этот трагизм прослеживается у очень многих талантливых поэтов. Интересно, что это, предчуствие или предопределение?

Автор: Kloots - Понедельник, 9 Февраля 2004, 20:00

Цветаева еще в молодости пыталась покончить с собой. Так что это, вероятно, было предопределено. Кстати, недавно прочитал ее биографию в ЖЗЛ и подумал об абсолютной невозможности сосуществования рядом с гением. Можно восхищаться ее стихами, но упаси бог от такого соседа!

Автор: Игорь - Понедельник, 9 Февраля 2004, 22:02

Kloots

Да, уж!
" Несть пророка в своем отечестве без чести". Трудно определить, вот так сразу, гениальность человека. Порой эта гениальность смахивает на банальное сумашествие. ' />
Конечно тяжело с такими жить. Очень неудобно. И они это знают - потому и страдают. Одиночество и тоска - плохие советчики.
Кстати, это уже с другой темы, Вы не встречали что-нибудь в сети простенькое и доходчивое об антисемитизме? В виде статей газетных. Мне, собственно, для газеты и нужно. И желательно такое, чтобы не долго возится с версткой. Вот Резник хорошо освещает эту проблему, но слишком длинно, приходится урезать и разбивать на номера.
И вообще, меня интересует информация трезво осуждающая проявления нацизма, жестокости и насилия. Не только в отношении евреев.
Буду рад любой помощи.

Автор: Kloots - Среда, 11 Февраля 2004, 20:06

Такие вещи, как http://www.sem40.ru/anti/ или материалы "Вестника" и "Лехаима" Вы наверняка знаете. Об остальном надо подумать. А что у Вас за газета, если не секрет?

Автор: Игорь - Четверг, 12 Февраля 2004, 21:35

Kloots

Газета православная. Называется " Возрождение". Раньше эта газета называлась " Миссионерское обозрение". Это районная газета информационно-аналитическая по содержанию. Подается совершенно разная религиозная информация, основные события и рассказывается о азах православия.
Формат газеты - А 4, это лист писчей бумаги. Всего в ней 16 страниц. Выходит два раза в месяц. Тираж 5000 экз. Сейчас лицензия оформлена как на районную газету, но собираюсь через полгодика перерегестрировать ее как областное издание.
В связи с этой газетой планируется создать сайт, но пока все в стадии разработки.

Автор: Kloots - Четверг, 12 Февраля 2004, 21:50

Скорее всего, Вы это знаете:
http://user.transit.ru/~maria/books/priwet.htm
Полемика с Кураевым была давно, может это сейчас и не столь актуально...

Автор: Kloots - Четверг, 19 Февраля 2004, 21:19

В сети я найти не смог. Когда-то в "Даугаве" печаталась статья Ю.Карабчиевского - комментарий к переписке Астафьева-Эйдельмана. Статья мне понравилась, но ныне найти не могу.

Автор: Ирена - Четверг, 3 Марта 2005, 15:53

"Протоколы сионских мудрецов", фальшивка, повествующая о мировом еврейском заговоре, подпитывала антисемитизм на протяжении 100 лет. "Протоколы сионских мудрецов" - использовали, в частности, для оправдания убийств миллионов евреев в России и нацистской Германии. Как и благодаря кому они появились и почему продолжают отравлять мир, рассказала женщина, которая посвятила свою жизнь борьбе с "Протоколами". Ее рассказ публикует издание The Times (перевод на сайте Inopressa).

Когда Хадасса Бен-Итто, будучи судьей высокого ранга в Израиле, объявила своим коллегам, что она отказывается от карьеры - для того, чтобы разоблачить самую смертоносную фальшивку XX века, они решили, что она сошла с ума. Все это вздор, сказали коллеги, все и так ясно. Само собой разумеется, никто больше не верит в эту чушь.

В 1991 году Бен-Итто в возрасте 64 лет отправилась в одиссею, которая унесла ее за тысячи миль от дома и на более чем 100 лет назад: в дореволюционную Россию и Европу. И к тому времени, когда она закончила свое эпическое путешествие, уже никто не считал ее сумасшедшей.

На следующей неделе в Соединенном Королевстве выходит книга Хадассы Бен-Итто "Ложь, которая не хочет умирать: "Протоколы сионских мудрецов". Это разоблачение порочного пропагандистского документа, который проложил путь Холокосту и который до сего дня продолжает отравлять умы, заражая их ненавистью к евреям. В книге сочетается дотошное историческое исследование с судебной драмой, и цель этого - проследить историю лжи вплоть до руки, которая нанесла ее на бумагу, пишет The Times.

"Протоколы сионских мудрецов" впервые появились в 1905 году как приложение к книге российского мыслителя Сергея Нилуса "Великое в малом". Преподнесенные в форме протокола встречи великого собрания еврейских лидеров, они повествуют об обходных путях, с помощью которых евреи намерены спровоцировать глобальный экономический и политический обвал, чтобы облегчить установление полного господства в мире.

Причина, по которой "Протоколы" впервые были использованы для оправдания погромов, в ходе которых в России были убиты тысячи евреев, - это их главная мысль: "Если мы не убьем их, они убьют нас". Эту же идею 30 лет спустя использовал Адольф Гитлер.

"Протоколы" разделены на 24 части и написаны весьма откровенным языком. В "протоколе 23", например, говорится: "Подданные, повторяю еще раз, слепо повинуются только сильной, вполне независимой от них руке, в которой они чувствуют меч как защиту и поддержку против ударов социальных бичей... Зачем им нужна ангельская душа в царе? - Им надо видеть в нем олицетворение силы и мощи".

Как и многие евреи, Бен-Итто слышала о "Протоколах", но никогда не читала текстов и не воспринимала их всерьез. Ее родители Давид и Дебора бежали в Палестину до войны, где их и застало ужасное известие о Холокосте. В период Холокоста Бен-Итто потеряла бабушку и дедушку, шесть теток, дядю и несколько двоюродных братьев и сестер.

Окончив юридический факультет, она поступила в 1955 году в израильскую адвокатуру и через пять лет получила должность судьи. Она сделала отличную карьеру, ее дважды включали в состав израильской делегации в Генеральной ассамблее ООН, и она была временным послом Израиля в ООН. К тому времени, когда она решила посвятить себя расследованию появления "Протоколов", она была судьей Верховного суда.

С "Протоколами" ей было суждено столкнуться пять раз - один раз, когда в 1965 году ее предупредил об этом документе делегат в ООН; дважды, когда она проводила процессы по делам о расизме в Париже в 1972 году и в Стокгольме в 1989 году; в 1985 году, когда филиппинский судья говорил о "Протоколах" так, словно это была само собой разумеющаяся правда; и в 1988 году в газетной статье, которая и заставила ее взяться за расследование.

Сейчас Хадассе Бен-Итто 78, но она полна энергии и выглядит на десять лет моложе. Она специально прилетела из Тель-Авива для интервью The Times, приуроченного к выходу ее книги, которая уже опубликована в Израиле, Германии, Нидерландах, Венгрии, Румынии, России и Болгарии.

"Я ужаснулась, когда прочитала их - и, в частности, когда я обнаружила, что их до сих пор издают по всему миру, как будто изложенное в них - правда, - говорит Бен-Итто. - О них слышали все, но никто не воспринимал их всерьез. Я решила устроить 10 обедов для десяти человек - юристов, ученых, политиков, журналистов - и расспросить их о "Протоколах". Оказалось, что о них все слышали, но никто не читал".

"Когда я рассказывала своим гостям, что говорится в "Протоколах" и что я выяснила об их истории, они приходили в состояние шока. Тогда я подумала: как много влиятельных евреев живут в неведении! Пришло время разоблачить "Протоколы" и показать, что это такое на самом деле. Исторически еврейский народ не восставал, когда его атаковали, - и мы стали свидетелями последствий этого. Я верю в то, что нужно активизироваться при первых признаках опасности".

С помощью ноутбука и в контакте с российским исследователем Бен-Итто начала свое расследование как мисс Марпл наших дней. В ходе работы она узнала, что "Протоколы" уже давно были объявлены мифом газетой The Times (в 1921 году), об этом же говорится в нескольких книгах. Однако книги эти зачастую были написаны учеными и для ученых, потому не получили широкого распространения.

А в 1934 году в швейцарском Берне состоялся ключевой судебный процесс, когда еврейская община наняла молодого и неопытного адвоката для противостояния группе фашистов, которые распространяли "Протоколы". Этот адвокат, Георг Бруншвиг, уже давно скончался. Однако Бен-Итто выяснила, что до сих пор жива его жена Одетта. Она долго разыскивала ее, и в конце концов ее поиски увенчались успехом.

"Когда я подошла к Одетте и рассказала ей, чем я занимаюсь, та расплакалась, - вспоминает Бен-Итто. - Ей казалось, будто ушедшие в историю память и работа Георга оживали вновь. Она пригласила меня домой, и мы стали близкими друзьями".

Эта встреча привела к тому, что судья-израильтянка Бен-Итто получила доступ к протоколам "бернского процесса", которые пылились на полках более 70 лет. Она также имела возможность беседовать с партнером Бруншвига до тех пор, пока он был жив. Эти открытия, помноженные на то, что уже было написано о "Протоколах", дали ей возможность свести воедино их примечательную и мрачную историю.

Итак, Бен-Итто выяснила, что "Протоколы" были написаны по указанию Петра Ивановича Рачковского, агента российской тайной полиции, в Париже в 1895 году. С их помощью Рачковский намеревался укрепить антиеврейскую политику династии Романовых. После публикации "Протоколов" в книге Нилуса в 1905 году они получили широкое распространение, и большая часть европейской интеллигенции восприняла их как правду.

Затем, в 1921 году известный корреспондент The Times Филипп Грейвс узнал от русского господина X, живущего в Стамбуле, что "Протоколы" были основаны на запрещенной и позднее сожженной книге французского сатирика Мориса Жоли (нееврея), которая называлась "Диалоги в аду". В этой работе представлен вымышленный разговор между Монтескье и Макиавелли. Она должна была стать критикой жесткого правления Наполеона III, а в итоге довела Жоли до тюрьмы.

Грейвсу удалось заполучить экземпляр этой книги, и он обнаружил, что огромные куски "Протоколов" попросту списаны с "Диалогов" - таким образом, "Протоколы" не могли быть действительным отчетом о встрече еврейских мудрецов. Далее, защитники "Протоколов" утверждают, что речь в них идет о первой конференции сионистов, которая состоялась в Базеле в 1897 году. Однако свои "Диалоги" Жоли написал в 1864 году.

"Бернские адвокаты выиграли дело, однако "Протоколы" все равно были использованы Гитлером для оправдания уничтожения евреев", - замечает Бен-Итто.

"Я бы сказала, что "бернский процесс" был одним из самых важных процессов XX века, однако впоследствии о нем забыли. Это действительно трагедия: несмотря на великую победу Георга Бруншвига, "Протоколы" до сих пор выходят в свет в новых изданиях по всему миру, - подчеркивает Бен-Итто. - Их можно купить даже на amazon.com. Они являются самой опасной клеветой в адрес целого народа и вносят свой вклад в теорию еврейского заговора, согласно которой во всех бедах виноваты евреи. Евреи якобы несут ответственность за 11 сентября, за Ирак, за распространение СПИДа, за политические беспорядки. Они такие умные, видите ли, потому что любые социальные, экономические и политические проблемы идеально вписываются в великий план создания великого беспорядка, необходимого для господства в мире. "Протоколы" поставили меня перед моральной дилеммой. Я против запрета и сжигания книг - такого рода действия мы ассоциируем с нацизмом. Однако когда доказано, что какая-то книга является фальшивкой и она создана специально для разжигания расовой ненависти, я думаю, есть все основания для ее запрета. Но сегодня в связи с наличием интернета это невозможно, так что лучшее, что можно сделать, - это разоблачить ее как фальшивку в глазах как можно большего количества людей".

После выхода книги Бен-Итто в странах Восточной Европы разгорелись дебаты - там, где раньше были только слухи и неведение. Однако "Протоколы" до сих пор используются для разжигания антисемитизма, прежде всего, в арабских странах. Например, не далее чем 20 февраля Икрима Сабри, муфтий Иерусалима, появился на спутниковом телеканале Al-Majd и прокомментировал убийство бывшего премьер-министра Ливана Рафика Харири. "Любой, кто изучал "Протоколы сионских мудрецов" и Талмуд, знает, что там говорится, что одной из целей является посеять смятение в мире и подорвать безопасность", - заявил муфтий.

Теперь Бен-Итто может свободно наслаждаться пребыванием на пенсии, однако "Протоколы" по-прежнему определяют каждый ее шаг. Она хочет, чтобы книга получила как можно более широкое распространение (в большинстве стран, где она уже опубликована, доходы от ее продажи поступают в фонды борьбы с антисемитизмом). Скоро книга выйдет в свет в Испании и Латинской Америке, а за этим последует 100-минутный документальный фильм, который будет показан в Соединенном Королевстве в конце года, пишет The Times.

"Нельзя останавливаться на достигнутом, - утверждает Бен-Итто. - Когда я бралась за это дело, я и понятия не имела, в какое огромное предприятие это выльется. Мне посчастливилось сделать успешную карьеру, но гораздо большее удовлетворение мне приносит публикация моей книги, которая обнажает ложь. Мне хотелось бы думать о ней как о своем наследии для еврейского народа и для всех жертв, которые погибли из-за ненависти, разожженной "Протоколами".

Автор: Ирена - Среда, 6 Апреля 2005, 3:47

Игорь
я помню, что вы просили у меня ссылку на Вадима Скуратовского... Вот она - любезно предоставлена в ответ на идею о публикации Киевским Институтом Иудаики:
http://www.judaica.kiev.ua/Skuratovskiy.htm

Кстати, пока Елена Заславская не поправила шрифт на более крупный, все могут читать тот же материал у нас: http://www.jewniverse.ru/RED/Skuratovski/

Автор: Сим - Вторник, 21 Марта 2006, 19:07

А кто-нить уже давал эту ссылку:
http://ufolog.nm.ru/mason4.htm?

Отрывкм были здесь:
http://vlasti.net/?Screen=news&id=144146.

Дискуссия - традиционна...

Автор: ranka - Пятница, 19 Май 2006, 22:53

О "протоколах известно давно,что это подделка Охранки.Была передела на французская книга,направленная проитв массонов.Любой умный человек поймёи,чтиая "протоколы",что речь идёт именно о массонах.

Автор: Ирена - Пятница, 19 Май 2006, 23:38

очень бы просила Вас ясней излагать свои мысли... Ваши мне пока странно НЕ напоминают желание отказаться от фальшивок. Не думаю, что Бурцев писал свой труд потому, что любому человеку ясно, что протьоколы - фальшивка, направленаая против иудеев через массонов, а как раз наоборот:

Именно о том, что заговор массонов лишь инструмент в хитроумном заговоре иудеев и пишет Нилус и все истоки разговоров о "жидомассонском заговоре" - это суть бредовых идей Нилуса и охранки. Суть провокации против ненавистников чужой регилигии.

Автор: ranka - Понедельник, 22 Май 2006, 20:43

В Nouvel Observateur за 27 октября 2005 года была опубликована статья о новой книге
Will Eisner "Protocoles des sages de Sion".Американец очень интересно распространяется на эту тему.Во-первых,автор говорит о себе,что его родителт были ашкеназами и верующими.
Другой автор-историк массонства Pierre-André Taguieff "La Foire aux illuminés.Esotérisme,théorie du complot,extrémisme".Тагуиеф пишит,что французская революция была инсперированна массонами.Никто это не оспаривает.Парвым актом "Протоколов" служит фальшивое письмо Аббата Берруэля в 1806 году.Его состряпал капитан Симонини,который поведал миру,что является другом евреев и является членом тайной секты евреев,которая управляет миром.Это была голова змеи.Потом,в 1897 году постарался Ватикан,выступивштй против первого сионаистского конгресса.Когресс,между прочим,проходил под явной тенью дела Дрейфуса.Все эти факты потихоньку формировали миф об иудеях-массонах,-большевиках и пр.Кончая-евреи взорвали 11 сентября Вёлд Трейд Центр...
Эйснер копает историю дальше.Он рассказывает,что "Протоколы"состряполтсь в Питере в 1898 году и расчитывались против Николая 2.Их основой послужила книга "Диалоги в аду с Макиавели и Монтескью",написаннаяя в 1864 году Морисом Жёли,который расчитывался как помфлет против Наполеона 3 и был настоящей машиной антисемитизма.Потом этот шедевр продолжил ход в 1930,когда редактор газеты "Время" во Франции опять оппубликовал этот тескт,который стал трамплином для нынешней шумихи.Однако нашёлся один товарищ,который раскопал шедевр Жёли и обвинил редакцию"Время"в плагиате.
Вернёмся в Россию.В 1898 году патриотическим лагерем "Святой Руси"был найден текст Жёли.Русские патриоты считали Николая 2 "Амстердам*им ставленником" и потому пошли на фальшивку ради "благородного"дела.Помог им в этом Пётр Рачковский,который был агентом Охранки в Париже со статусом псевдобеженца."Протоколы"были оппубликованы в России в 1905,потом в Германии в 1918.

Меня лично очень интересует история массонства.Оно играло и играет огромную роль в современном мире.Например,во Франции до сих пор есть профессии,куда не массонам не проолезть.Причём,это не льшьбы что.Это профессура в некоторых престижных уничерситетах.Так вот,когда читаешь протоколы(дочитал до середины,дальше не полезло),сразу видно,что текст говорит "евреи",а подрузумевает масонов.