Не хотел я об этом писать. Однако
kma_shunra утверждает, что я обещал . Так что - деваться некуда.
В тяпницу вечером слушали мы с
kma_shunra'ой проповедь. Некий вьюноша (судя по виду и обычаю вовсю молится, когда все уже все закончили - иешиботник) решил затронуть следущий вопрос: есть в Библии такой персонаж, как Лаван Арамеец, тесть праотца нашего Якова. Причем если читать о нем непосредственно в Библии, то получается, разумеется, не праведник, но вполне пристойный такой мужик. Но вот если взглянуть, что о нем пишут авторы более поздних комментариев, то тут хоть святых выноси: мерзавец он получается, каких свет не видывал. И, следовательно, возникает у нас вопрос, как это следует понимать: как то, что возвели наши мудрецы на невинного человека напраслину, или же - как то, что они в самой Торе видели то, чего мы, на первый взгляд, не замечаем.
Отвечая на этот вопрос, вьюнош высказал следущую гипппотезу: Тора, де, не просто расказывает нам о том или ином человеке, но еще в конце неприменно дает ему общую оценку, праведник перед нами или грешник. Причем исходя из этой оценки мы и должны оценивать его поведение. Скaжem, если в Торе сказано, что Авраам или Яков праведники, то, значит, и все их поступки, вплоть до самых сомнительных, были "во имя господа". А ежели кого заклеймят злодеем, то тогда все наоборот: даже если он и совершал добрые поступки, то только потому, что не смог вместо этого какое-либо злодейство учинить. Причем Лаван, по мнению вьюноша, принадлежал именно ко второй категории, бо Тора прямым текстом обличила его во злодействе.
Услышав сие, я, естественно, заинтересовался, где можно увидеть текст приговора. Но оратор, слава Богу, томить не стал и сразу раскрыл все карты: общую оценку деятельности Лавана, по его словам, мы все можем видеть в книге Второзакония, где про него сказано так:"Арамеянин - губитель отца моего" (26:5).
И тут аз, многогрешный, чуть не упал со стула от очешуения. Ибо хотя, в отличии от оратора, я в иешивах не обучался, но даже мне известно, что ничего подобного в Торе нет! И более того - в том стихе, на который он сослался, вообще про Лавана нет и слова! Вот хоть евреев спросите, хоть православных - нету, и баста:
А ТЫ ВОЗГЛАСИ И СКАЖИ ПРЕД БОГОМ, ВСЕСИЛЬНЫМ ТВОИМ: "АРАМЕЙЦЕМ-СКИТАЛЬЦЕМ БЫЛ ОТЕЦ МОЙ, И СОШЕЛ ОН В ЕГИПЕТ, И ЖИЛ ТАМ С НЕМНОГИМИ ЛЮДЬМИ, И СТАЛ ТАМ НАРОДОМ ВЕЛИКИМ, СИЛЬНЫМ И МНОГОЧИСЛЕННЫМ.(
http://www.machanaim.org/tanach/e-dvarim/inde07_1.htm )
"А ты возгласи и скажи пред Гoсподом, Бoгом твоим: "Арамейцем – скитальцем был отец мой и спустился в Египет, и проживал там с немногими людьми, и стал там народом великим, сильным и многочисленным" (
http://www.chassidus.ru/library/tora/kuk/t...vorim/tovoy.htm )
"Ты же отвечай и скажи пред Господом Богом твоим: отец мой был странствующий Арамеянин, и пошел в Египет и поселился там с немногими людьми, и произошел там от него народ великий, сильный и многочисленный"
(
http://days.ru/Bible/B_wtor26.htm )
Вы спросите, откуда тогда взялся Лаван? А я вам отвечу: из пасхальной Агады он взялся, вот откуда! Ибо ее авторы действительно толкуют данный библейский стих именно, так, как въюнош процитировал.
(Еще схожее мнение есть у Раши, со ссылкой на мидраш Сифри, и еще у некоторых традиционных комментаторов, хотя далеко не у большинства)
Получается потрясающая вещь: наш иешиботник, в процессе сооружения некой логической конструкции ( с легким ксенофобским душком, by the way), решил подтвердить мнение Устной Торы словами Торы Письменной. А вместо этого, не моргнув глазом, сослался... правильно, на еще одну интерпретацию, предложенную Торой Устной!
P.S.Хотел кончить сей постинг обобщением. Но получилось как-то слегка пафосно и очень грустно. Посему - ограничимся, пожалуй, повествованием об одном отдельно взятом и совершенно нетипичном недостатке.
Как один ешиботник Лавана разоблачил, by o_aronius
