O единoй еврейскoй нaции, Одом, Лапландец, simulacrum, Элла Опции

[Ирена]

У всего еврейского народа нет единого языка, тем более - национального (поскольку в природе нет единой еврейской нации).

Чтo-тo я вaс не пoйму. O единoй еврейскoй нaции пишет, нaпример, Мahaрaл. Причем oчень мнoгo пишет, пoскoльку именнo oн aвтoр oригинaльных истoриoсoфских идей, в центре кoтoрых кaк рaз стoит пoнятие нaции, нaциoнaльнoгo языкa, письменнoсти, нaциoнaльнoй идeи. Пишет o еврейскoй нaции и Кузaри, и Рaмбaм. И вooбще, ктo тoлькo не пишет. A вoт из кaких истoчникoв Bы вывели утверждение, чтo еврейских нaций мнoгo - сoвершеннo непoнятнo. Я никoгдa не слышaл ни o чем пoдoбнoм в трaдициoннoй еврейскoй литерaтуре.

Прo тo, чтo в Тaлмуде есть мнение o тoм, чтo в стрaне Изрaиля следует гoвoрить именнo нa иврите (тaк и скaзaнo - лешoн иври), уже ссылку привoдил.

Кузри, кстати, утверждает, что Авром-Овину в быту говорил по-арамейски, а не на лошн-койдеш. Концепция еврейской нации в традиционной литературе - это религиозная концепция, имеющая мало общего с национализмом. Еврейская нация у Маарала, Кузри и прочих напоминает идею Умма Исламия (исламскую нацию) у мусульманских философов, как мне кажется. Маарал в Нецах-Исроэл (гл.25), кстати, запрещает евреям пытаться выйти из рассеяния до прихода Мешиеха и массово заселять Эрец-Исроэл, даже если это угрожает жизни и даже если другие народы не только этого захотели бы, но даже попытались бы заставить евреев там поселиться (!). Я согласен, что у Кузри есть некий племенной аспект (потомки древних евреев, способны пророчествовать, но не прозелиты, с этим, кстати, не согласен Рамбам), но все равно - национализма и нации в современном смысле там нет.

Этнический, а не религиозный аспект, в традиционной литературе вообще не разбирается. Даже такая вещь, как идиш, в хасидской литературе разбивается с религиозных, а не этнических позиций. Евреи должны придерживаться установившихся традиции, т.к. это - заповедь, евреи должны говорить иначе, чем язычники, следует говорить на тот языке, на котором говорил Бал-Шем-Тов, опять же из мистических соображений, идиш - это паройхэс, разделяющий между святым и будничным, слова идиша совершают тикуним в нижних мирах, т.к. евреи их "перевернули в святость", и т.д.

Светское понятие нации, сионизм, идишизм, национализм в различных формах к иудаизму имеют мало отношения вообще. Более того, р.Элхонон Васерман, Уриэль Циммер и другие известные раввины считали совершенно неприемлемым применение понятия нации и даже этноса к евреям вообще, написав на эту тему несколько книг, что в наиболее радикальной форме выразилось у некоторых представителей Нетурей-Картэ, хотя по научному определению у самих же представителей этого движения есть все этнические признаки (язык - идиш, ашкеназская культура и т.д.).

Лично я же считаю так, как вижу реальность своими глазами: несколько совершенно разных во всех отношениях этносов, которые ничего, кроме общей веры, не объединяет.

Лично я же считаю так, как вижу реальность своими глазами: несколько совершенно разных во всех отношениях этносов, которые ничего, кроме общей веры, не объединяет.

А как насчет общей судьбы? На протяжении двух тысячелетий? И могло ли это, при всех различиях, не создать все же в психологии некой общности?

Я Вам больше скажу: психология как научная дисциплина только и возможна благодаря тому, что у всех особей Homo sapiens присутствует некая общность судьбы и соответственно общность психической деятельности.

А я Вам еще поведаю, что и со зверями у человечества имеется общность в судьбе немаловажная: как они помирают, так и мы все помрем, и страх смерти тоже есть у человека и у зверя, да и не только это. Так может, на этом основании уже неинтересно тем заниматься, что отличает человека от животного? И судьбами/психологией разных народов тоже заниматься не стоит, поскольку все люди - человеки?

Э, нет - человек, он не со зверями общен, он с портными общен. Как сказал классик: "Человек - он как портной все равно; тоже живет-живет и в конце концов помирает". Животные тут не причем.