Я давно уже пришел к выводу, что народу не должно быть скучно, все революции от скуки проистекают. Люди чего-то должны ждать: например, выселения русского населения из Латвии. Или ввода российских войск и восстановления Российской империи. Или сообщения о том, что именно Клинтон делал с Моникой. Или результатов чемпионата мира по футболу. Или чем закончится мексиканская тележвачка. Или убивал ли Симпсон свою жену или не убивал. Или каким был брак Майкла Джексона с дочкой Пресли. Накнец, результатов выборов президента Америки.
А без этого скучно становится. Поэтому, все новое принимается на "ура". Поэтому и старый режим в СССР рухнул: надоели кремлевские старцы и воодушевление результатами последнего пленума ЦК КПСС (обкома, райкома) и т.д. Интересно стало.
А в семнадцатом году было то же самое. Романовы надоели, распутинщина подпортила репутацию. Конечно, экономические неурядицы играют огромную роль, никто не спорит. Но сегодня экономическое положение большинства россиян гораздо хуже, а революцию, слава богу, делать не собираются. Им и так не скучно, да и некогда. Да и сколько мы знаем ситуаций, когда революционная ситуация НЕ заканчивалась ни коренными изменениями, ни мятежами с их подавлением.
Чем не теория?
Ваши мнения?

Я так поняла, что Вы отстаиваете тезис, в данной конкретной ситуации, что в России созрела революционная ситуация?
Не знаю, честно. Я не вижу, чтобы она созрела. Шахтеры такую ситуацию на смогли создать, теракты не смогли, даже разрядили - единодушным одобрение военной операции в Чечне и ужесточением режима. Чеченская компания не завершилась революцией. Горбачев - ГКЧП - Ельцын - Белый дом - Чеченская компания (в перерыве армии было енчем заниматься - ее вывели из Чечни), но были еще и Тбилиси с саперными лопатками, затем Прибалтика...
Собственно, когда кончалось мясо, как я где-то читала, в "КП" (Комсомолке) начиналось нашествие тарелочек. потом Чумаков и Кашпировских, Етти и Лахнесских чудовищ, загадок индуизма, 10 Еврейских законов и Протоколов сионских мудрецов... Видимо, так было всегда. Чтобы перевести стрелки народ занимали чем-то другим...
В местах, где это делали вовремя и успешно (а может и ситуация не была так раскалена), революций не происходило вообще или заканчивалось все локальными побоищами и разборками.

Если Вы вообще о пропаганде, которой пудрят мозги для отвлечения от насущных проблем. Если же Вы о самой революционной ситуации, то я пас. Политэкономия никогда не была моим коньком.

Речь идет не о реакции на экономические трудности (тут все понятно), а о необходимости отсутствия скуки в обычное время. Скандал с Моникой и Биллом пришелся не на самое плохое время в Америке. От скуки происходят волнения и в хорошие времена (хиппи, молодежные революции шестьдесят восьмого года).

Это тоже один из вариантов работы с населением :)

Ага, а не подвернулась бы Моника и что -- случилась бы в Североамериканских и Соединенных Штатах прям Великая Октябрьская Социалистическая?

Вы, по-моему, путаете причину со следствием. По крайней мере, в данном случае.
Во-первых, это от скуки рядовой, в общем-то, факт раздули до размеров "Американской Трррагедии". А не было бы этого факта - нашелся бы другой, столь же судьбоносный. Сгодился бы любой (факт), поскольку - ску-у-учно-о-о...
Во-вторых, кто это Вам рассказал, что сейчас состояние населения России -- еще хуже, чем перед революцией? С экономической точки зрения - так и намного лучше. А уж веселуха-то...
В-третьих, хиппи и "сердитое поколение" имели свою причину, но эта причина называлась отнюдь не скука.
В-четвертых, перестройка в СССР была "революцией сверху", отнюдь не снизу. А "наверху" скучно никогда не было, и сейчас, пожалуй, даже и поскучнее стало -- слишком многое стало наглядным...

Кстати, и в 1917-м в России особо скучно-то не было: фронтовые сводки там, число потерь и пленных... Куда там чеченской войне!

Сим, я несколько утрировал, разумеется. К скуке большие катаклизмы, конечно, не сводятся. Но Февральская произошла не только от обострения экономических проблем. Она была еще и следствием того, что Романовы, к которым уже давно никто не питал уважения, надоели России. Мы знаем ситуации, когда голодные времена, тем не менее не приводили к революции ("Великая депрессия" в разных странах в конце 20-х). Что касается хиппи, молодежных революций, то это, скорее, советские исследователи пытались им пристегнуть политическу подкладку. Возьмите сегодняшних нацболов: они много говорят о протесте против чего-либо, но чем они отличаются от обычной шпаны?